Nowy tekst
Cytat z publikacji TS
From: "Marcin Majchrzak" [email protected]
Newsgroups: pl.soc.religia
Subject: Re: do SJ
Date: Mon, 4 Dec 2000 21:13:50 +0100
Message-ID: <[email protected]>
Xref: news.tpi.pl pl.soc.religia:35235
Balbin [email protected] w artykule
news:[email protected] pisze...
> > 1. To, Ĺźe nie sĹyszaĹeĹ o proroctwie Armagedonu na rok 1975 zdumiewa
> > mnie. Ale nie ma problemu:
>
> Nigdy nie zwracaĹem na to uwagi gdyĹź nie ma to Ĺźadnego wpĹywu na mojÄ
sĹuĹźbÄ
> dla Jehowy.
Dla Towarzystwa Straşnica. To zasadnicza róşnica.
> ZacytowaĹeĹ 5 i 6 akapit dlaczego zapomniaĹeĹ o ak. 8 gdzie
> napisano -cytujÄ "Czy to znaczy Ĺźe rok 1975 przyniesie ze sobÄ
Armagedon?
> Nikt nie moĹźe co niechybnie nastÄ
pi w tym czy owym roku ."
"Nikt nie moĹźe"? To dlaczego Towarzystwo StraĹźnica mogĹo:
"nie jest to zwykĹy przypadek, ani zbieg okolicznoĹci, ale miĹoĹciwe
zamierzenie Jehowy Boga Ĺźeby krĂłlowanie Jezusa Chrystusa 'Pana sabatu'
pokrywaĹo siÄ z siĂłdmym tysiÄ
cleciem istnienia czĹowieka" ktĂłre
"rozpocznie siÄ jesieniÄ
1975 roku" ("Ĺťycie wieczne w wolnoĹci synĂłw
boĹźych", str. 20, par. 41 i str. 21, par. 43, wydane w 1966).
NIE JEST TO PRZYPADEK, ALE MIĹOĹCIWE ZAMIERZENIE JEHOWY. JESIEĹ 1975 R.
A wiÄc TS, powoĹujÄ
c siÄ na JehowÄ i na jego "miĹoĹciwe zamierzenie"
oznajmia, co nastÄ
pi jesieniÄ
1975 r. Czy ktoĹ miaĹ wÄ
tpliwoĹci, co do
"miĹoĹciwego zamierzenia Jehowy"?
> PomyĹl czy z Twojej strony nie wystÄpuje manipulowanie tekstami ?
Dlaczego manipulacja? PrzecieĹź napisaĹem, Ĺźe podam cytaty mĂłwiÄ
ce
jednoznacznie o Armagedonie w 1975. WiÄc dlaczego posÄ
dzasz mnie o
manipulacjÄ tekstem? PodaĹem co zapowiedziaĹem, gdzie tu manipulacja?
> > "czy Armagedon oraz zwiÄ
zanie Szatana nastÄ
piÄ
przed upĹywem roku
> > 1975... Byc moĹźe. Ale tego nie twierdzimy. Po roku 1966 w duchu tej
rady
> > postepowaĹo wielu ĹwiadkĂłw Jehowy. JednakĹźe opublikowano teĹź inne
> > wypowiedzi na ten temat, a niektĂłre byĹy chyba zbyt stanowcze."
("Ĺw.
> > Jehowy gĹosiciele krĂłlestwa", str. 104)
>
> Jest to nastÄpny przykĹad manipulowania tekstem . Tak siÄ trafiĹo Ĺźe
mam
> wszystkie publikacje od roku 1960 . Mam teĹź caĹy fragment (StraĹźnica
1967
> nr. 1 ), ktĂłry byĹ zacytowany w w.w. ksiÄ
zce . Brat Franz powiedziaĹ
o
> Armagedonie w 1975 .
> "My jednak nie twierdzimy Ĺźe tak bÄdzie. Niech wiÄc nikt z was nie
mĂłwi , Ĺźe
> akurat to czy owo zdarzy siÄ w latach dzielÄ
cych nas od roku 1975"
Przeczytaj raz jeszcze uwaĹźnie to zdanie: "opublikowano teĹź inne
wypowiedzi na ten temat, a niektĂłre byĹy chyba zbyt stanowcze.". Kto
opublikowaĹ "inne wypowiedzi zbyt stanowcze"? I co to znaczy "inne
wypowiedzi zbyt stanowcze"?
Franz pisze: "My jednak nie twierdzimy Ĺźe tak bÄdzie." a StraĹźnica
pisze: "A wiÄc pozostaĹo siedem lat do osiÄ
gniÄcia 6000 lat siĂłdmego
dnia."; "pod panowaniem KrĂłlestwa BoĹźego na czele z Chrystusem Jezusem
ludzkoĹÄ bÄdzie wydĹşwigniÄta z 6000 lat grzechu i Ĺmierci ". Cóş to za
rozbieĹźnoĹci w publikacjach? Czy to ta wypowiedĹş jest "innÄ
wypowiedziÄ
zbyt stanowczÄ
"? Kto jÄ
opublikowaĹ?
> > Ale nie dziwiÄ siÄ specjalnie, Ĺźe nic nie wiesz o faĹszywym
proroctwie
> > na 1975. W koĹcu StraĹźnica wiele robiĹa Ĺźeby siÄ z tego wyĹgaÄ, aĹź w
> > koĹcu zrzuciĹa winÄ na wyznawcĂłw. WiedziaĹeĹ o tym?
>
> I tu znĂłw bĹÄ
d - to Ĺźe moĹźna o tym ( i innych datach) przeczytaÄ w
ks.Ĺ.J
> GĹosiciele K.B. Ĺwiadczy o tym Ĺźe siÄ tego nie ukrywa , a przyznanie
siÄ do
> bĹÄdnych oczekiwaĹ co do danych dat Ĺwiadczy o pokorze .
A czy ja twierdzÄ, Ĺźe nie moĹźna? SkÄ
d mam te wszystkie cytaty? Z waszych
publikacji przecieĹź.
Ale jednak nie wiesz o czym mĂłwiÄ, bo: "JeĹźeli ktoĹ czuje siÄ
zawiedziony, bo rozumowaĹ inaczej, powinien siÄ teraz zajÄ
Ä
skorygowaniem swego poglÄ
du, uĹwiadamiajÄ
c sobie, Ĺźe to nie sĹowo
Boga zawiodĹo ani nie wprowadziĹo go w bĹÄ
d i rozczarowaĹo, tylko jego
wĹasne zrozumienie byĹo oparte na niewĹaĹciwych przesĹankach"
("StraĹźnica 10/1977, s. 9).
A teraz wytĹumacz mi, Balbinie, jak szeregowi ĹJ mogÄ
mieÄ swoje
poglÄ
dy, ktĂłre nie sÄ
zgodne z poglÄ
dami Towarzystwa StraĹźnica? PrzecieĹź
za coĹ takiego wylatuje siÄ z organizacji, prawda?
TrochÄ mnie zaskoczyĹeĹ, Ĺźe jednoczeĹnie bronisz siÄ twierdzÄ
c, Ĺźe na
rok 1975 nie wyznaczono daty Armagedonu i jednoczeĹnie przyznajesz, Ĺźe
takie faĹszywe proroctwo byĹo. MĂłgĹbyĹ siÄ jednoznacznie okreĹliÄ?
> > "JakĹźe cudowne perspektywy otwierajÄ
siÄ przed ludzkoĹciÄ
w
nadchodzÄ
cym
> > stuleciu, a moĹźe nawet wczeĹniej! RzÄ
d BoĹźy usunie zgubne skutki
> > panoszenia siÄ przez tysiÄ
ce lat niedoskonaĹych rzadĂłw ludzkich,
> > obĹudnej religii, chciwego handlu i nauki tego Ĺwiata,... DziÄki
temu
> > bÄdziesz mĂłgĹ siÄ rozkoszowaÄ Ĺźyciem w nadchodzÄ
cej przyszĹoĹci -
> > zarĂłwno w zbliĹźajÄ
cym siÄ wieku XXI, jak i XXII, XXIII oraz w kaĹźdym
> > nastÄpnym" ("PrzebudĹşcie siÄ!" z 8.08.1993).
> >
> Tu siÄ najbardziej ubawiĹem , gdyĹź sprytnie zĹapaĹeĹ "za sĹowo" ,
> niefortunne stwierdzenie , ktĂłre nie miaĹo na celu wskazanie jakiegoĹ
> konkretnego wydarzenia .
A kto jest odpowiedzialny za to "niefortunne" stwierdzenie? A moĹźe nauka
o 1914 (nie proroctwie) teĹź bÄdzie niedĹugo "niefortunnym
sformuĹowaniem"?
> artykuĹ nie omawiaĹ
> Ĺźadnych proroctw , tylko temat nauki w XX w. , koĹcĂłwka miaĹa tylko
wykazaÄ
> na przyszĹe czasy co obiecuje nam BĂłg.
A czy ja mĂłwiÄ, Ĺźe omawia jakieĹ proroctwa? Ten cytat jednoznacznie
wskazuje, co siÄ zdarzy w nastÄpnym stuleciu: "rzÄ
d BoĹźy usunie skutki
niedoskonaĹych rzÄ
dĂłw ludzkich, obĹudnej religii, chciwego handlu i
_nauki_". A o jakich "przyszĹych czasach" mowa? Jak Ĺatwo zauwaĹźyÄ o
przyszĹym stuleciu. A wiÄc "rzÄ
d BoĹźy" w "nadchodzÄ
cym stuleciu" zapewni
ci Ĺźycie przez co najmniej trzy wieki. A nowe stulecie zaczyna siÄ za
niecaĹe 4 tygodnie...
> GdybyĹ dokĹadnie ĹledziĹ nasze
> publikacje to byĹ zauwaĹźyĹ Ĺźe nie przykĹadamy gĹÄbszej wagi do koĹca
wieku .
Ale przykĹadaliĹcie:
"MĂłwi ona jednak takĹźe i o tym, Ĺźe pewna grupa ludzi miaĹa obwieszczaÄ
sprawiedliwe rzÄ
dy BoĹźe, nadto mĂłwi o wojnie, ktĂłrÄ
BĂłg ma poprowadziÄ
przeciwko wszelkiemu zĹu (... ) Wszystko to wedĹug Biblii ma siÄ
urzeczywistniÄ w XX wieku". ("PrzebudĹşcie siÄ!" nr 11, lata 1960-69, s.
12, wyd. pol.)
"JuĹź wkrĂłtce, jeszcze w naszym XX wieku, rozgorzeje 'walka w dzieĹ
Jahwe' przeciw wspĂłĹczesnemu odpowiednikowi Jeruzalem, to znaczy przeciw
chrzeĹcijaĹstwu". ("Narody majÄ
poznaÄ, Ĺźe Ja jestem Jehowa - Jak?"
1974, s.143, wyd. pol.)
"WyobraĹźam sobie Ĺwiat w roku 2000 jako zachwycajÄ
cy raj! (...) Ĺťyjemy w
ostatnich dniach obecnego systemu rzeczy". ("PrzebudĹşcie siÄ!" 1987, nr
8, s. 6, wyd. pol.)
To jak? W ciÄ
gu 4 tygodni Armagedon?
> > Dlatego biorÄ
c te faĹszywe proroctwa pod uwagÄ, pytam siÄ, czy
pamiÄtano
> > o Mat 24:36? JeĹli NIE, to znajomoĹÄ Biblii przez TS jest chyba
bardzo
> > pobieĹźna, a jeĹli TAK, to sprzeciwiono siÄ Ĺwiadomie nauce
biblijnej.
> > Specjalnie mnie to nie dziwi, w koĹcu dla Towarzystwa StraĹźnica
> > waĹźniejsze od Biblii sÄ
jej wĹasne publikacje. Wiesz o czy mĂłwiÄ,
czy
> > poprzeÄ to dowodami?
>
> Dla mnie najwaĹźniejsza jest Biblia i trzymanie siÄ jej wytycznych
(szerokie
> pojÄcie)
Bardzo szerokie pojÄcie, szczegĂłlnie u ĹwiadkĂłw Jehowy:
"Biblia jest ksiÄgÄ
organizacyjnÄ
i naleĹźy do chrzeĹcijaĹskiej zboru
jako organizacji, nie do indywidualnych osĂłb, bez wzglÄdu na to jak
szczerze oni by wierzyli, Ĺźe potrafiÄ
interpretowaÄ BibliÄ. Z tego
powodu, Biblia nie moĹźe byÄ poprawnie zrozumiana bez uwzglÄdnienia
koncepcji widzialnej organizacji Jehowy. " (StraĹźnica, 1 paĹşdziernika
1967 r. s. 587, wyd. ang.)
a jeĹli nie "uwzglÄdnisz koncepcji widzialnej organizacji Jehowy" to
zostaniesz odstÄpcÄ
, poniewaĹź Ty _musisz_ interpretowaÄ BibliÄ dokĹadnie
tak, jak robi to Towarzystwo StraĹźnica:
"...uwaĹźnie badamy BoĹźe SĹowo za pomocÄ
publikacji 'niewolnika', w celu
wzmocnienia naszej wiary... (wrogowie) mĂłwiÄ
, Ĺźe wystarczy czytaÄ
wyĹÄ
cznie BibliÄ - samemu, bÄ
dĹş w maĹych grupach w domu. Lecz, dziwne,
Ĺźe przez takie 'czytanie Biblii' ludzie ci powracajÄ
z powrotem do
doktryn odstÄpcĂłw."1
Dziwne, prawda? Ĺťeby czytaÄ BibliÄ i zostaÄ odstÄpcÄ
? MoĹźesz mi to
wyjaĹniÄ?
Ale nie odpowiedziaĹeĹ na pytanie: czy wyznaczajÄ
c kolejne daty
pamiÄtano o Mat 24:36?
> Zobaczymy czy zauwaĹźÄ gĹÄbszy sens tych dyskusji
A raczej czy bÄdziesz w stanie z sensem odpowiedzieÄ...
Bez pozdrowieĹ, za "ĹwiniÄ"
Marcin Majchrzak
Uwagi:
1 "StraĹźnica", 15 wrzeĹnia 1981, s. 28-29, wyd. ang.
Odpowiedzi:
qamil
Balbin - ta ĹcieĹźka jest o tyle interesujÄ
ca, Ĺźe Balbin przyznaje,
iĹź byĹy proroctwa na 1975 rok.
wrĂłÄ
BROOKLYN