Witam, koniecznie chcę nabyć książkę ŚJ "Wnikliwe poznawanie Boga" może ktoś mi pomoże jak zdobyć.
U prawowiernych ŚJ nie mam szans, tłumaczą się lojalnością wobec Organizacji.Bardzo mi zależy na tej książce i proszę o pomoc, "nie lojalnych" hehe

omfG, typowe pieprzenie świadków...

Kulturalny to Ty jesteś pozal sie boze :evil:

to znaczy ze biblia to pomiesznie z poplataniem .

tak w ogole to Jezus sprzeciwil sie prawu mojzeszowemu wielokrotnie .
biblia jest spojna tylko dla tych ktorzy nie mogo sobie wyobrazic ze moze byc inaczej.
pozdrawiam

rekin

Rzeczywiście prawdziwy REKIN.

[quote name='Czesiek' date='2005-02-06 17:20'] Cytat: Tola, ze strażnicy i innych publikacji „pastora” Russella. Pisał o tym, kiedy zawiodły zapowiedzi na rok 1914.[QUOTE]

Chcialabym to sobie przeczytac podaj nr. i date strażnicy.

Cytat:
Gdyby przyjąć to pokrętne tłumaczenie, jak pisałem wcześniej, to istnienie papiestwa należałoby uznać za dowód tego, że Strażnica głosząc, iż przyjście Pana Jezusa nastąpiło w 1914 okłamuje ludzi. Czy pod tym względem analizowałaś[/QUOTE]

Bo oklamuje! Pastor Russell nie pisał,że Jezus przyjdzie w 1914 roku, tylko pisał,że przyszedł w 1874 roku. rok 1914 wymyslił Knor.

Cytat:
to, co tak chętnie głosisz? I jaką dasz gwarancję, że skoro nauka o 1914 okazuje się kłamstwem, to to, co piszesz o człowieku grzechu, powtarzając bezkrytycznie nauczanie CK, też nie jest kłamstwem?[QUOTE]

Nie rozumie ciebie, co ja powtarzam za CK? [/QUOTE]

[quote name='norbi29' date='2005-02-06 19:55'] Tola, wiesz co oni powiedzieli kiedys, jak zapytalem czy KK zrobil to czy tamto? Podaj dokument. Ktos podal dokumnet z nihil obstat, wiec poprosili o dokument papieski, bo kazdy biskup moze sie pomylic.
Popros o osobisty list Prezesa, najlepiej Dona Adamsa, bo reszta sie nie liczy chyba ze sie liczy, to liczy sie tez inwizycja i rece pelne krwi. Ale im to nie wygodne...[QUOTE]

Ja uważam,że warto dokladnie zapoznać się z naukami jednej i drugiej strony, zaczym zacznie sie pisac nieprawde.Nie podoba mi sie jak na forum czytam bzdury o Russellu,np: "Russell zalożyciel Św.Jehowy" to jest totalna bzdura Russell umarł w 1916 roku a Świadkowie datuja sie od 1931 roku. Z tymi wszystkimi pomyłkami to tez nie bylo tak dokładnie jak niektórzy wypisują na forum i to jest nie miłe.Obecnie świadkowie nie maja juz nic z nauk Russella wszystkie odrzucili więc dlaczego ciągle jest cos przypisywane Pastorowi Russellowi i w wiekszości nieprawda.? pozdr. tola. [/QUOTE]

Dzięki Norbi życze ci blogosławieństwa Bożego. cieplutkie pozdrowionka tola.

Do Liberala!

W roku 1935 Rutherfordt jeszcze wierzył,że Wielka Rzesza jest klasą niebianska i będzie w niebie przed tronem jako druchny.Nie jestes precyzyjny, tola

Do Cześka!
Dlaczego klamiesz,mowiąc,że Russell "najpierw glosił,że Jezus przyjdzie w 1874 roku a potem zmienil na rok 1878" gdzie to wyczytałeś? Russell odpoczatku glosil,że Jezus jako duchowa istota przyjdzie w 1874 roku i tego stanowiska nie zmienił. W swoim dlugim poscie piszesz,że najpierw musialo nastapic odstępstwo i ma sie obiawic "CZŁOWIEK GRZECHU".I z tym sie zgadzam, odstepstwo od nauk apostolskich zaczęlo sie zaraz po smierci apostołów, powoli rozwijalo sie, aż doszlo do ustanowienia Rzymskiego koscioła. Tym człowiekiem grzechu jest papiestwo które wprowadzalo doktryny nic nie mające wspólnego z Biblia np: nauka o niesmiertelności duszy --Biblia podaje Dusza która grzeszy ta umiera"
nauka o wiecznych mękach,życiu pozagrobowym,piekle, czyśćcu, świadomości umarłych, sprzedaż odpustów i wiele innych.Najwieksza hańba była św. inkwizycja tu najbardziej obiawil sie człowiek grzechu.Niemoralność papieży, ich zbrodnie kupowanie urzędów, itd. TO JEST CZŁOWIEK GRZECHU który sie obiawił przed powtórnym przyjściem Jezusa na ziemię. tola.

Ja tylko nie wiem dlaczego oddali sprawę do policji, co ma policja do mojego pola? Jeżeli ten człowiek prosił katolików,żeby przenieśli krzyż w inne miejsce, to dlaczego nie było żadnego chętnego? Oczywiście,że nikt nie chce, bo to jest problem, przychodzą ludzie modlą się pod krzyżem i depczą zasiewy. Ponieważ facet to ŚJ to niby z jakiej racji ma się na to zgadzać? I tak długo cierpiał. A za 70 zł. to sobie kupi buty na zimę i jeszcze coś mu w tych miejscach urośnie z zasiewu

Polecam dobrą egzegezę Apokalipsy św. Jana (katolicką):
Apokalipsa św. Jana
Ogólnie rzecz ujmując Apokalipsa jest jedną z najtrudniejszych z ksiąg Biblii wymagajacą znajomości wszystkich poprzedających ją ksiąg biblijnych. Pozdrawiam

Papier wszystko przyjmie.Jak łatwo proroctwo można wytłumaczyć pod siebie, i pasuje.Tylko co to za tlumaczenie?

Dlaczego wtracacie Russella? Przecież Russell nie załozył Organizacji ŚJ.
Russell był założycielem Ruchu "Badaczy PŚ. ŚJ z badaczami nie maja nic wspólnego i właściwie to wszystko prawie co Russell nauczał odrzucili.
Ktos na forum napisał,że ŚJ w Niemczech są ponad 100 lat, to jest nieprawdą. ŚJ otrzymali nazwę w 1932--4 roku, przed tym rokiem ŚJ nie było. Oni powstali wskutek rozłamu w ruchu badackim po śmierci Russella. Zajęli jedynie wydawnictwo "Strażnica" i to w dość nieprzyjemny sposób. Bądzcie bardziej precyzyjni. pozdrówka Tola

Ja uważam,że tak się dzieje w organizacji, ponieważ odeszli bardzo daleko od wzorca, pierwotnego. Zrobił to Rutherford, myślał,-- był pewien,że wszystko o czym On zadecyduje to się spełni. Pomylił się i to bardzo,teraz kombinują jak tylko mogą żeby utrzymać organizację w rydzach.

Piotr- w grece  "Petros"-- znaczy kamień [odłamek od skały nie  opoka]  natomiast skałą, opoką jest  "Petra" Opoką na której jest zbudowany Kościół prawdziwy [ z żywych kamieni] jest Jezus Chrystus. Warto zrozumieć tę różnicę. Jeżeli mogę się zapytać jakie klucze masz na uwadze?  pozdrawiam.

Droga Tolu,

1. Problem prymatu Piotra w pierwotnej gminie jerozolimskiej jest do dziś tematem badań i wnikliwych studiów biblijnych.
2. Prymat Piotra i prymat papieski to odmienne zagadnienia. Podczas, gdy zagadnienie prymatu Piotra ma charakter historyczny i dotyczy głównie gminy jerozolimskiej w I w n.e. (choć nie tylko; por. Ga 2:8), zagadnienie prymatu papieskiego dotyczy tzw. sukcesji (nie tylko apostolskiej, ale i papieskiej). Nie musisz tak się bardzo rozogniać, bo także wielu biblistów protestanckich zgadza się na prymat Piotra, odrzucając jednocześnie ekstrapolacje tego prymatu na jego następców.
3. Petros i Petra to formalnie dwa różne rzeczowniki (w koine mają nawet odmienny rodzaj gramatyczny; petros występował czasem w rodzaju żeńskim). Odmienną sprawą jest już problem, czy Petros nie jest czasem derywatem słowa petra.

Małe podsumowanie.
(a) Kościół ma być zbudowany na petra.
( Tekst nie mówi, że petra to Jezus (jak chcą niektórzy), ani że chodzi o wiarę w Jezusa (jak chcą inni).
© Niektórzy znawcy greki (Chantraine, Frisk) traktują Petros i petra jako ekwiwalenty znaczeniowe. Inni upierają się, że NIGDY nie można tych słów traktować zamiennie, synonimicznie. Gdy potraktuje się je jako słowa całkowicie w naszym tekście nie związane ze sobą, tekst traci płynność i całkowicie nie wiadomo, o co w nim chodzi. Trzeba też wziąć poprawkę na to, iż Jezus posługiwał się językiem aramejskim, a nie greką, a tam nie było rozróżnienia na petros i petra.
(d) Powoływanie się na kontekst dalszy też niewiele wyjaśnia, ponieważ nic nie stoi na przeszkodzie, aby Piotr był skałą poprzez partycypację w misji Chrystusa - jedynej i podstawowej Skały dla Kościoła. Podobnie, chociaż jedynie Chrystus jest fundamentem (1 Kor 3:11), to jednak fundamentami są nazwani także apostołowie (Ef 2:20; Ap 21:14), a nawet pewne chrześcijańskie nauki (Hbr 6:1), czy też - nasza wiara (Jud 1:20). Podobnie z pośrednictwem. Chociaż Chrystus jest jedynym pośrednikiem (1 Tm 2:5), to jednak pośrednikami są też ludzie, załugujący na wiarę (2 Tm 2:2), aniołowie (Dz 7:53), prorocy (Ml 1:1; Za 7:12); rolę pośrecnictwa spełniały także listy i słowa apostolskie (2 Tes 2:15). Każdemu wierzącemu w Chrystusa przysługuje tytuł pośrednika (kapłana; por. 1 P 2:5.9; Ap 1:6), z racji tego, że partycypujemy w jedynym pośrednictwie Chrystusa (podobnie: jedynie Bóg jest dobry i sprawiedliwy, a jednak poprzez Chrystusa ludzie uczestniczą w Bożej sprawiedliwości, stając się przez to święci i sprawiedliwi [por. Łk 18:19; Mk 10:18; Rz 1:17; Rz 3:26; Rz 5:18.19]).

Temat pośrednictwa wywiązał się niejako obok rozważanych kwestii, ale więcej o tym problemie (w kontekście rozważań mariologicznych) napisałem tu: http://members.lycos...ewtopic.php?t=6 .

Ojej jak dużo napisałeś, bardzo duzo. Nie ma zadnego prymatu Piotra, Piotr nigdy nie był żadnym przewodnikiem a o papiezu nie wspomne. przynajmniej w Biblii nic na ten temat nie ma. Jeżeli Piotr byłby papieżem lub jakimś przewodnikiem w gminiue to napewno w Biblii coskowiek na ten temat byloby a nie ma nic.

Otóż Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie. (Mt 16:18-19, BT)

Piotr- w grece "Petros"-- znaczy kamień [odłamek od skały nie opoka]
natomiast skałą, opoką jest "Petra"
Opoką na której jest zbudowany Kościół prawdziwy [ z żywych kamieni]
jest Jezus Chrystus. Warto zrozumieć tę różnicę. Jeżeli mogę się zapytać jakie klucze masz na uwadze? pozdrawiam.

Do katarzyny!!

Dziekuję za linki ale niestety opisy tam zawarte nie satysfakcjonują mnię.
Nowy Testament był spisany w jezyku greckim.
Konkordancja grecka [w/g Stronga] wyraźnie rozróznia wyrazy "petra i petros" Ponadto przewodniczącym zboru w Jerozolimie był ap.Jakub ap.Piotr był czlonkiem tego zboru.To,że wstał i zacął przemawiać nie znaczy,że był najważniejszym z apostołów.Mam jeszcze jedno pytanie jeśli można w jakich latach Piotr był Papieżem w Rzymie? pozdrawiam.

Jezus okazywał może wiecej czulosci Ap. Janowi ponieważ był najmłodszym.Ap.Piotr mial bardzo porywczy charakter,ze strachu zaparł sie Jezusa i dlatego Jezus mu wiecej poswięcał uwagi,bo widzial w nim wspaniale serce.I nie na próżno bo Piotr okazał sie wspanialym mężem Bozym.

Nie może, tylko NA PEWNO Jezus okazywał dużo czułości Janowi. A czy z powodu najmniejszej ilości lat? Pierwsze słyszę... A może Jan był po prostu ładnym chłopcem?...

Może, a jak ty myślisz?

Do alantana!!
Nigdzie w Biblii nie znajdziesz tekstu,który by mowił choc cośkolwiek o prymacie Ap.Piotra miedzy apostołami. Wrecz przeciwnie w Jerozolimie przewodniczącym zboru był Ap.Jakub, a przecież Piotr należał właśnie do zboru w Jerozolimie.Wszyscy apostolowie byli równi w oczach Boga i Jezusa. Jezus okazywał może wiecej czulosci Ap. Janowi ponieważ był najmłodszym.Ap.Piotr mial bardzo porywczy charakter,ze strachu zaparł sie Jezusa i dlatego Jezus mu wiecej poswięcał uwagi,bo widzial w nim wspaniale serce.I nie na próżno bo Piotr okazał sie wspanialym mężem Bozym.

No i bardzo dobrze! Jak na mój gust, p. Bednarski, którego zresztą bardzo szanuję, mógłby być nawet wysłannikiem piekieł, gdyby działał równie efektywnie. To nie zmienia faktu, że publiczne napiętnowanie kogokolwiek — i to na tak niskim poziomie — jest żenujące. Cóż, tak właśnie bywa, gdy w pewnym momencie zaczyna brakować argumentów lub gdy się postrzega zagrożenie. Taka reakcja obronna.

Jeśli chodzi o napiętnowanie ODSTĘPCÓW, również zdarzały się takie przypadki. Wymieniano publicznie z imienia i nazwiska właściwych delikwentów, zwłaszcza na zebraniach służby. Albo to było dawno, gdy jeszcze nie funkcjonowała Ustawa o Ochronie Danych Osobowych. A może mi się to przyśniło...?

To nie jest napiętnowanie, to jest moja osobista ocena człowieka który latał po wszystkich grupach wyznaniowych i wybierał co dla niego i jego prowodyrów bylo najlepszym kąskiem,żeby ośmieszyć. Nie udalo mu sie zabardzo sprzedać książkę,więc wstawił zadarmo do internetu. Jego problem, myslał,że zbije majątek, nie udalo się.A o tych odstępcach to nie do mnie powiedziałam,że nie byłam i nie bedę świadkie.Ale zauważyłam,że bardzo Ciebie boli,że zostałes wykluczony, zresztą nie tylko Ciebie. Są tacy co im okropnie spodobalo się w KrK po odejściu od Świadków jestem pod wrażeniem takiej glupoty.

Nie był SJ. Ale z pewnością jest wysłannikiem szatana . Gratuluję.

Ja nie powiedziałam,że jest wysłannikiem szatana. On jest wyslannikiem kleru rzymskiego.

A ja, przyznaję, byłbym skłonny uwierzyć. SJ w walce z odstępcami imają się różnych chwytów. W Trójmieście wielkokrotnie napiętnowano publicznie p. Bednarskiego, jako wysłannika szatana. I nikt się nie przejmował naruszaniem dóbr osobistych.

A czy Bednarski był Św.J,? Bednarskiego znam dosyc dobrze i uważam,że Św.J mają rację w tym co piszą na jego temat. Pisząc swoja książkę był doskonale inspirowany przez kler. [nie jestem Św.J i nie będę]

... no właśnie, zawsze mnie zastanawiało, że z chwila śmierci Russela tak wiele się zmieniło, ba nawet diametralnie - jehowici tłumaczyli to światłami jakie spadły na alkoholika Rutheforda

we mnie Rutheford zawsze budził wstręt, nawet jak byłam gorliwą głosicielką ...

Russel mimo wszystko nie budził tylu negatywnych emocji

Ewuniu!! Russell nie był Św.Jehowy, To Rutherford odszedł od Badaczy Pisma Św.z grupą swoich zwolenników i zalożył organizacje Św.Jehowy.Russell nie ma nic wspólnego z tym calym bałaganem.Świadkowie powołują się czasami na Russella jako pierwszego prezesa wydawnictwa "Strażnica",Russell zalożył to wydawnictwo, jako Badacz Pisma Świetego a nie Św.J. To wydawnictwo Rutherford po smierci Russella siłą zawładnął i w roku 1931 zalożył organizacje Św.J.ot cala prawda.

Pomyliłeś się bracie o 20 lat wg nie dawnej strażnicy dni ostatnie mają wyglądac dokładnie jak dni Noego a więc jeśli chodzi o lata to mają trwać 120 lat dodając to do roku 1914 masz 2034

Ale inteligentny pomysł i jaki dokladny.

W roku 2014 minie dokładnie 100 lat od kiedy Jezus Chrystus panuje w niebiosach.

I w związku z tym pisze te słowa: Oto powstaną ci którzy bładzą i ogłoszą po raz kolejny: W tym roku koniec będzie. I w swoich pismach głosić to będą i ludziom uparcie powtarzać: W tym roku koniec będzie. Po całej ziemi głos będzie szedł: W tym roku koniec będzie. A gdy minie ten czas i konca nie będzie kto madry zrozumie i z drogi złej zejdzie.


Tako rzecze Artur Schwacher i tak zostało zapisane w anno domini 2005 roku.

A dlaczego takimi DUŻYMI literami ???

Popieram "Lotkę" Nie tylko ŚJ sa nachalni i natrętni, Nie ma dnia w okresie Gwiazdki,żeby ktoś z KrK nie zapukał i coś nie oferował. A to świece, składki na budowe kościoła, składki na Caritas, opłatki co łaska ale jak sie zapytałam ile najmniej to 5 zł. Itd. itd. Nie mam psa ani kota, może mi ktos doradzi czym tych dewotów zacofanych wystraszyć. "WSZAK MOJ DOM TO MOJA TWIERDZA"
cieplutkie pozdrowionka. tola.

Na egzamin dopuszczający do chrztu składało się 400 pytań. ?
"Świadkom nie wolno uczestniczyć w pogrzebach osób innej wiary. ?

W tym wypadku chyba nie masz racji. U mojej mamy na pogrzebie było kilku świadków i w ogóle nie wzbraniali się,że nie przyjdą. Zostali powiadomieni i przyszli.