JB - wielkie dzięki. Ostatnio sobie uświadomiłem, że mnóstwo Świadków Jehowy trwa przy organizacji, bo trzyma ich tam właśnie ta wizja ziemskiego raju. Nie chcieliby go stracić, więc na wszelki wypadek wolą nie zastanawiać się nad absurdalnymi doktrynami czy wpadkami organizacji. Oni po prostu chcą żyć wiecznie w raju na ziemi, mieć swój domek z ogródkiem, mnóstwo przyjaciół, codzienny kosz z owocami i oswojonego lwa. A wydaje się, że przynależność do organizacji im to zapewnia, a zanegowanie nauczania organizacji Bożej to niestety ryzyko eksmisji z tego domku z ogródkiem.

Czy widzieliście na jakiś fotkach w Strażnicach, by jakiś ŚJ klęknął, czytając Biblię?. Co do Strażnicy to już zobaczyliśmy niezbity fakt.
Ja w swoim życiu wiele razy czytałem NT na kolanach, szczególnie kiedy wołałem do Pana w cierpieniu, czy utrapieniu. Czy taka postawa jest znana ŚJ ?.

a ty rozumiesz co czytasz? Gdzie tu mowa o czytaniu Strażnicy na klęczkach? Ci ludzie klękali żeby się pomodlić. Inna sprawa, że w tej modlitwie dziękowali Bogu za Strażnicę. Co do klękania przy czytaniu Biblii - nie ma u ŚJ żadnych wytycznych i każdy świadek robi jak uważa. Pewnie niektórzy czasem klękają a inni nie.

Może i tak a może i obchodzisz, kto cię tam wie..
Z emocji zawartej w zdaniu o "chorym umysle który to miał wymysleć" wnioskuję że raczej obchodzisz.. Ale to już mnie... nie obchodzi.
Czego by nie napisał, te uroczystości często mają spaczony charakter, są okazją do pijaństwa, dania upustu chciwości i tak dalej..
Więc czy z wcześniejszego uwarunkowania czy z rozsądku, lepiej nie obchodzić.. no chyba że sąsiedzi wierzący wyskoczą z widłami, to co innego.

Nieładnie Dick. Nieładnie. Dodam tylko (i już kończę tę przykrą rozmowę), że nie wiesz jakie życie ma dziecko Świadków. Ale o tym można już poczytać w innych wątkach. Ja chciałbym swoim dzieciom oszczędzić NIEPOTRZEBNYCH przykrości, drwin i bycia odmieńcem na każdym kroku. Bo to częto nie wynika z biblinych nauk tylko z czyjejś psychozy żeby odróżniać się od "swiata" na każdy możliwy sposób.

W normalnym Fly, w normalnym.. A patrząc co świat z tym robi, wcale nie dziwię się braciom.
Naprawdę teraz czujesz się pełniejszy?

Nie obchodzę nadal urodzin ani dnia matki. Z przyzwyczajenia. Więc na twoje pytanie muszę odpowiedzieć: "nie dotyczy".

Ja też jako dziecko się cieszyłem jak cholera, że nauki CK wyzwoliły mnie od oddawania czci człowiekowi oraz pogańskich obyczajów, z którymi nierozerwalnie łączyły się obchodzenie urodzin albo dnia matki. Ech, jak ja byłem wyzwolony! Tylko koledzy nie wiedzieli o co mi chodzi, jak im próbowałem wytłumaczyć.
Bo tego się nie dało sensownie wytłumaczyć. W jakim chorym umyśle wylęgły się takie zakazy?!

Terebint czys Ty zwariowal? Przeciez nie chodzi o to by nie brali tych bonow, ale o ich wlasne lawirowanie co potwierdza chocby cytat z publikacji co podala jb. Podobnie ma sie sprawa z kwiatami na pogrzebie vs urodziny. [...]

Z cytatu wynika, że przyjmowanie bądź nie bonów to dla prawowiernych ŚJ typowa kwestia sumienia. W artykule podano jak zawsze czynniki, które Swiadek powinien rozważyć w konkretnej sytuacji, bowiem bon bonowi nie równy. Gdzie tu lawirowanie? Ja tu widzę jedynie że się czepiacie. Dajcie spokój.

Ja akurat rozumiem reakcję kolegi i takiej się spodziewałem. Mam nadzieję, że sobie w spokoju, z daleka od forumowego zgiełku sięgnie po podane mu źródła.
A w temacie Heroda i narodzin Jezusa jest kilka nieścisłości. Więc niech się kolega nie podnieca tylko przeczyta jeszcze raz co napisał i poprawi.

Poproszę o wskazanie na publikacje Świadków Jehowy, gdzie mogę o tym przeczytać.

Ja ci nie wskażę. Jak nie wierzysz, to sobie poszukaj sam, albo dalej nie wierz. Twoja sprawa.

Fly ale "Kwestia czasów pogan" o ile wiem zostala napisana (a przynajmniej wszystkie zgromadzone informacje) jeszcze kiedy Jonsson byl jeszcze swiadkiem.

You are absolutely right! Więc w sumie można czytać śmiało!

Jakie jest wiec Twoje wyjasnienie 70 lat o których mówimy przybyszu ?
czekam na wyjaśnienie

Powiedzmy, że nie jest to istotne, mój drogi paczani, chociaż swoje zdanie mam. Widzę, że temat Cię interesuje co rozumiem doskonale, bo to skądinąd bardzo ważny dla doktryny ŚJ temat.
Zachęcam cię do przeczytania książki Jonssona "Kwestia czasów pogan" albo, jeżeli nie chcesz czytać "odstępcy", to jest jeszcze ciekawe opracowanie pewnego Badacza PŚ - Davida Rice'a. Jeżeli jesteś zainteresowany sięgnięciem do tych źródeł, a nie masz jak do nich dotrzeć, to zapraszam na priv. Z drugiej strony, najciekawszą pozycją broniącą chronologii Strażnicy są niewątpliwie 2 książki Rolfa Furuliego, ale te nie są dostępne po polsku.
Przeczytałem dużo na ten temat, i wiedząc to co wiem obecnie, uznaję, że z chronologią świecką dot. panowania królów nowobabilońskich jest wszystko OK. Na 99,99%. Chronologia WTS niestety opiera się na chciejstwie, wynikającym z konieczności obrony za wszelką cenę roku 607, który jest potrzebny do wyliczenia roku 1914 i lat okolicznych (1918, 1919). Bo przecież nawet można uznać, że niewola trwała dokładnie 70 lat, ale dlaczego akurat w latach 607-537 pne a nie np 617-547? Czy wiesz na jakich źródłach opiera się rzekomo "absolutna" data 539 pne? I czy wiesz jak się ma liczebność i wiarygodność tych źródeł do tych, które potwierdzają rok 587 pne jako datę zburzenia Jerozolimy? Zachęcam cię do drążenia tematu.

KOlego drogi w bibli nie ma kto ma mniejsze wachnięcie ten lepszy
albo 70 lat jak udawadniasz albo to co ponadto to znaczy ze gdzieś masz błęda w interpretacji
Szukaj a znajdziesz jesli jeszcze nie zaskoczyłeś

Takim dosłownym traktowaniem wszystkiego co napisano w Biblii, Świadkowie w rzeczywistości oddają tej księdze niedźwiedzią przysługę. Ale czasem i oni są zmuszeni przyznać, że jakiś okres trzeba traktować symbolicznie albo w przybliżeniu. Że jakieś 70 lat to mogło być w przybliżeniu 70 lat. Tak jest w przypadku Tyru, który wg Izajasza miał być w poniżeniu przez 70 lat. A Strażnica widząc problem z umiejscowieniem tych 70 lat w chronologii, przyznaje, że mogło to być około 70 lat, a co więcej że może chodzić nie o sam Tyr ale o okoliczne narody(!) Ciekawe, że 70 lat dla Jerozolimy musiało trwać akurat dokładnie 70 lat i że na pewno nie mogło chodzić o 70-letnie poddaństwo okolicznych narodów królom Babilonu.
Wiadomo o co chodzi. Nie o rok 607 przecież. Chodzi o to, żeby dojść do roku 1914, który jest kluczowy aby uwiarygodnić jajjaśniejszego prezesa Rutherforda i jego dwór.
Paczani, a książku C.O.Jonssona ty czytał?

Ale pytałes o dowód, czy autorzy Strażnicy sami sobie zadają pytania i na nie odpowiadają i go dostałeś. A czy zadał to autor z CK czy zawodowy propagandzista WTSu nie ma znaczenia, na pewno nie zadał je CZYTELNIK bo zwyczajnie nie widział jeszcze artykułu z 1.01 gdy już drukowano pełną parą (po tłumaczeniach) Strażnice z 01.02.
Zatem nie ściemniaj, ale uznaj dowód:)

OK, chyba się nie do końca zrozumieliśmy.
Wg mnie najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest w omawianym wypadku (chyba się z tobą zgadzam), że po opracowaniu artykułu z 1 stycznia z jakiejś przyczyny CK uznało (prawdopodobnie z pytań od osób które miały dostęp do nieopublikowanego jeszcze artykułu, np. tłumaczy), że temat trzeba doprecyzować, ale było już za późno na dokonanie poprawek edytorskich. Tak więc temat został doprecyzowany za pomocą pytania i odpowiedzi w wydaniu z 1 lutego.
Ale na pewno nie można rozstrzygnąć jednoznacznie czy było jakieś pytanie czytelnika czy zostało ono w całości spreparowane przez wydawcę. Pytania od zwykłego czytelnika Strażnicy papierowej raczej na pewno nie było, ale mogło być od czytelnika Strażnicy "na dyskietce".

Jest dowód. Namacalny i wyraźny i o ile pamiętam należy go szukać w roczniku 1995.
Ale może być i np. 1997 r (Pytania Czytelników, 1 luty 1997).
Wiedząc ILE czasu zajmuje przygotowanie Strażnicy, TŁUMACZENIE i druk to pewien czytelnik musiałby:

1. Przeczytać artykuł z Strażnicy 1.01.1997 r.
2. Przenieść się w czasie do roku 1996.
3. Po czym wysłać zapytanie odnośnie Strażnicy z 1.01.1997.
4. Aby zdążono otrzymac list, przygotowac odpowiedź, dać do druku, do tłumaczenia i 
by odpowiedź ukazała się już  01.02.1997 r

Zadowolony z dowodu?

Niezłe, jestem pod wrażeniem. Ale... Wiedząc ILE czasu zajmuje przygotowanie Strażnicy, TŁUMACZENIE i druk to CK także musiałoby ... itd. Myślę, że rozwiązaniem tego problemu także nie jest wymyślenie pytania przez CK. Wygląda na to, że to to pytanie i odpowiedź musiało zanaleźć się w materiale do druku w jakimś nadzwyczajnym, pilnym trybie, zapewne wynikłym z tego, że CK uznało za ważne i pilne aby zdefiniować co mieli na myśli w artykule sprzed miesiąca. A dlaczego uznali? Bo zapewne dotarło do nich sporo pytań o to.

Niesamowita historia! Co to za matka, co to za kobieta, jak bardzo wyprano jej mózg, zeby udowadniac licho wie co i licho wie komu? i to jakim kosztem- kosztem przyszłości swojego dziecka, jego wykształcenia i dalszych perspektyw na zycie- nie mieści mi sie to w głowie... to niepojęte...

Niepojęte jest dla mnie to, że ludzie wydają takie kategoryczne sądy po przeczytaniu krótkiego tekstu w gazecie. Papier jak wiadomo zniesie wszystko a rzetelni dziennikarze w Polsce to gatunek na wymarciu. Co my naprawdę wiemy o tych ludziach, o których pisze artykuł? Prawie nic. A założę się, że gdyby opisywana w artykule matka mogła przedstawić swoją wersję, to sprawa wyglądałaby inaczej.

Nie ma dowodów i raczej nigdy nie będzie żeby sami wymyślali te pytania. Myślę, że treść pytania w Strażnicy może pochodzić z jakiegoś rzeczywistego listu (dopuszczam, że dokonuje się jakiejś edycji aby pytanie było krótkie i treściwe) albo też może być ono kompilacją wielu listów, których autorzy zapytują WTS o tę samą bądź podobną kwestię. Ale to tylko moje przypuszczenia.

Jego członkowie wierzą, że drugie nadejście Jezusa Chrystusa jest bardzo bliskie. Mesjasz ma zniszczyć świat i wziąć ze sobą do nieba zaledwie 144 tys. najbardziej pobożnych ludzi (właśnie świadków Jehowy). Problem w tym, że ruch liczy już 6,5 miliona członków.

Skąd autor wziął takie bzdury?! Ech, dziennikarze... czy raczej "dziennikarze", bo ci pierwsi już chyba wszyscy odeszli na emeryturę.

Adelfos, mógłbyś pisać mniej postów a bardziej na temat? Szanuj czas innych.

Potwierdza się, że wujki z NY ciekawiej potrafią przemawiać niż redagować artykuły. Czasem to aż przyjemnie posłuchać.

Wg moich informacji jest tak: jeżeli się stało i zaczynają grać hymn, to nie trzeba siadać. Mozna stać nadal ale nie śpiewać.
Był w NSK gdzieś ze 2-3 lata temu artykuł omawiąjący w sposób a'la Talmud wszystkie możliwe sytuacje - kiedy stać, kiedy siedzieć itp.

Okey.... to można i tak
Posadzany o pedofilię niejakii Teodor Jaracz, człowiek, który ma najwięcej do powiedzenia w CK (tak twierdzi Rey) jest za ten cały bajzel odpowiedzialny.
Brzmi lepiej?

Posadzony czy posądzany? A tak poważniej, to bardzo poważny zarzut stawiasz konkretnemu człowiekowi, wydaje mi się, że nie masz żadnego dowodu na potwierdzenie jego prawdziwości. A jeżeli się mylę, to słuchamy...

nie wiem z jakiej bialorusi czy suwalszczyzny pochodzicie ale widac my slazacy, choc biedni ale gustu mamy wiecej

Akurat... To co piszę dotyczy Śląska jak najbardziej (np. Katowic). Myślę że region nie ma tu nic do rzeczy. Wszędzie są ludzie pozbawieni gustu.

Czystość nie jest priorytetem. Lepszy jest bistorowy garniturek z lat 70tych niekoniecznie pierwszej czystości, niż eleganckie buty, ciemne dzinsy, modna koszula i sztruksowa marynarka prosto ze sklepu

v- otóż to właśnie. To przejaw talmudyzn\mu w organizacji. Musi być marynarka (byle jaka), krawat (byle jaki i nie musi być dopasowany do niczego) oraz spodnie "materiałowe". Czyli np. taki zestaw: niebieskie, dawno nieprasowane spodnie, żółta koszula (która kiedyś była biała), krawat w misie i zielona marynarka a do tego sandały jest OK, a przedstawiony przez ciebie powyżej - jest nie do przyjęcia, ponieważ nie zawiera obowiązkowych elementów.

Czy ktokolwiek cię prosił żebyś upubliczniał personalia swojego oponenta?

Olo, lepiej późno niż wcale.
KJT, szkoda że swojej niewątpliwej inteligencji nie wykorzystasz bardziej budująco.
Powiedz skąd wziąłeś dane potrzebne do napisania:

Również w Biblii nie ma ani słowa o roku 1914 (a wczesniej o 1799, 1874), a nawet nie ma nic o tzw. Kwestii spornej! Jednak w powyższe Olo wierzy i tylko na podstawie ludzkiej wykładni!

Po prostu nie wiesz co piszesz.
Lubisz obrażać ludzi. Szkoda.
P.S. Nie podejmuję żadnej dalszej polemiki z tobą.

Łatwo ci nie będzie. Na pewno doskonale sobie zdajesz sprawę jakie potencjalne problemy rodzi taki związek o ile masz zamiar nadal być aktywnym i prawowiernym Świadkiem Jehowy. Ale życzę ci powodzenia.