Szperaczu, to zarzut, nieznajomość historii ŚJ, czy "wiercenie w całym"? Nie kieruję tego do Ciebie bene, gdyż podejrzewam, że pytanie (uzasadnione) jest wynikiem braku doświadczenia. Zatem wyjaśniając niekonsekwencje między latami; 1879 a 1931, to posłużę się ,,Skorowidzem z lat 1980-2000, gdzie pod hasłem:

Więc niby dlaczego w "stopce redakcyjnej" ma się mieścić cała historia niewielkich zmian w nazwie? Zasadniczy charakter tego czasopisma został zachowany.
-- gambit

idąc tym tokiem rozumowania należy stwierdzić że Orange był pierwszym operatorem komórkowym w Polsce wszak zasadniczy charakter usługi został zachowany

Witam jako że jest to mój pierwszy raz nie wiem czy to w dobrym dziale oraz czy się nie powielam. Jednak nie znalazłem na forum odniesienia do tego fragmentu "stopki redakcyjnej" Strażnicy.

Świadkowie Jehowy wydajają to czasopismo od roku 1879

o ile się nie mylę nazwa Świadkowie Jehowy pojawiła się dopiero w 1931r. Tak więc czy ta informacja jest rzetelna.
bene

Odp. 1. Najpoprawniej: Człowiek jest duszą.

Człowiek nie jest duszą tylko ma duszę a wskazuje na to chociażby werset który przytoczyłeś w odpowiedzi na pytanie drugie. Być a mieć to kolosalna różnica.

Odp. 2. Przestaje istnieć. Życie/dusza danego człowieka pozostaje w pamięci u Boga do chwili wskrzeszenia.

Jak to co u Boga się znajduje w pamięci się nazywa i czy po wrzuceniu tego do jeziora ognistego Bóg straci część pamięci?

Symbolicznie w Biblii nazwano to "księgą życia". Grzech przeciw duchowi świętemu oznacza "wymazanie z księgi (pamięci)", co powoduje, że nigdy nie zmartwychwstanie Wyj 32:33; Mat 12:31-32.

mylisz przebaczenie z zmartwychwstaniem ale to taki mały szczegół.

Odp. 3. ŚJ wierzą w niebo tak, jak większość chrześcijan. Natomiast nie wierzą w takie piekło, w którym cierpią świadome byty duchowe. Kiedy spotykają w Biblii wyraz piekło, to traktują to jak hebr, Szeol, gr. Hades, które są symbolami powszechnego grobu, w którym niema jakiejkolwiek świadomej formy życia. Jest to parafraza "księgi życia", inaczej pamięć Boża wszystkich, którzy będą mieli prawo zmartwychwstać.

Z tego co napisałeś to wynika że piekło to księga życia ciekawy pogląd.

Poprawnie potwierdza całego żyjącego człowieka Piotr w swym liście 1Pi 3:20 bw, gdy pisze: które niegdyś były nieposłuszne, gdy Bóg cierpliwie czekał za dni Noego, kiedy budowano arkę, w której tylko niewielu, to jest osiem dusz, ocalało przez wodę. Czy myślisz, że w Arce był Noe z rodziną bez ciał fizycznych? Wiedz, że duszą nazywany jest cały człowiek a nie jakaś część eteryczna.

Jestem ciekawy co miał na myśli Piotr cytując pod natchnieniem Dawida Dap 2:27 gdyż nie pozostawisz mojej duszy w Hadesie ani nie pozwolisz, żeby lojalny wobec ciebie ujrzał skażenie. Całego człowieka czy też "jakąś część eteryczną.

Ale się czepiasz. Przykład: Gdy kogoś skrzywdzę, ale po jakimś czasie tą osobę usilnie przepraszam i proszę o przebaczenie, to ona gdy mi przebaczy, zazwyczaj oznajmia coś w rodzaju: No już dobrze, puszczam w niepamięć ten incydent. Nie oznacza, że natychmiast straciła pamięć, lecz, że potraktuje jakby tego wydarzenia nigdy nie było. Podobnie Bóg, może pamiętać tego człowieka, ale na wskutek niewybaczalnego grzechu potraktuje, jak gdyby nigdy go nie znał. Nawet dzieci taką retorykę pojmują, ale podejrzewam, że Ty 'bene' będziesz miał trudności. Już troszkę Cie znam z Twej przewrotności.

Może się i czepiam lecz twoje wyjaśnienie potwierdza tylko to co napisałem Bóg wedłóg takiego rozumowania musi stracić część swojej pamięci. Więc nijak się ma do tego co jest zapisane w Biblii bo mowa jest tam że będzie się to działo po wieki wieków. Jeżeli jednak jest tak jak sugerujesz to w jeziorze ognistym na takiej samej zasadzie jest diabeł. Jest on tam tylko symbolicznie. A idąc dalej to i jezioro ognia jest tylko symbolem tylko co ten symbol przedstawia w rzeczywistości.

Naprawdę trzeba mieć cierpliwość w stosunku do Ciebie, jeśli tak oczywistej przenośni nie pojmujesz. Należy rozumieć: "Książka", która zawiera spis osób, którzy będą powołani do wskrzeszenia ze śmierci do życia. Wziąłem w cudzysłów górny, bo znów to jest parafraza.

Zamiast ćwiczyć cierpliwość przeczytaj jeszcze raz to co napisałeś.

Przypomnij sobie mój wątek Szeol, Hades, Gehenna. Dobrze, że mi przypomniałeś, gdyż muszę jeszcze go dokończyć

A moze uda ci się też odpowiedzieć na uwagi które poczyniłem do tego co napisałeś z których to wynika że nie do końca jest tak jak napisałeś

Witam
Czytając Pismo Święte natknąłem się na ten werset. Bardzo mnie zaciekawiło stanowisko świadków na jego temat więc zapytałem ich jak mam go rozumieć? Oto sms-owa wymiana zdań na jego temat:

-Ja-Witaj dziś czytałem ewangelie Łukasza i znalazłem coś ciekawego. Świadkowie wciąż powtarzają że wyznaczony czas jest bliski. Zobacz proszę Łuk.21:8 i jeśli możesz odpowiedz jak mam to rozumieć.

-odp-Wyznaczony czas jest bliski, wkrótce duża ilość ludzi to zrozumie.

-Ja-Jaki więc cel miał Zbawiciel gdy mówił...Nie idźcie za nimi... Po co są takie ostrzeżenia.

-odp-Mówił żeby nie iść za odstępcami.

-Ja-Czyli jak ktoś mówi że czas jest bliski. To znaczy że nie wolno za nim iść bo to odstępca. Dziękuje teraz to rozumiem.

-odp-Kto wierzy w Słowo Boże ten rozumie że czas końca tego systemu rzeczy jest bliski.

-Ja-No właśnie przed czymś takim ostrzegał Zbawiciel mówił...Jeśli tak będą mówić to ich nie słuchajcie i nie idźcie za nimi...określanie końca do Boga należy a do nas pilnowanie drogi Zbawiciela
.
-odp-Odstępca jest mało wierny i stara się podważyć Słowo Boże.

-Ja-Zgadzam się dlatego głośno mówi że koniec jest bliski bo nie rozumie pisma. Dlatego Pan Jezus ostrzega swoich i oni sa gotowi gdy odstępca przychodzi i nie słuchają jego głosu tylko idą za Chrystusem.

-odp-Proś Boga Jehowę o wybaczenie okaż skruchę staraj sie o przyjęcie do organizacji BOŻEJ.

-Ja- Tylko w Chrystusie można dostąpić zbawienia. Nic tego nie zmieni bo Bóg jest niezmienny. Wiara w ofiarę Zbawiciela jest bramą do królestwa. Uwierz w to proszę.

-odp-Rozumiesz słowo Boże podobnie jak Korach.

-Ja-Raczej słucham Boga a nie ludzi. Dobranoc Tato.

Odpowiedzi pewnie już nie będzie. Trafnie prorokował Izajasz ...mają oczy ale nie widzą...

Witam cie serdecznie. Jak widzę to rozmowa odbyła się z bardzo bliską ci osobą przykre że sądzisz iż wasz kontakt się urwie. Może wcale nie. Zastanawiałem się dzisiaj troche nad tym wersetem i mam kilka przemyśleń. W chwili obecnej czas wydarzenia opisane dalej o ile juz nie zostały wypełniony jak słowa odnośnie Jerozolimy. A te co się dotyczą wydarzeń opisanych o końcu wyraźnie się przybliżyły w naturalny sposób. Widze że Jezus ostrzega przed tymi którzy mówią jednocześnie ja jestem i czas sie przybliżył. I na pierwszy rzut oka na podstawie tylko tego wersetu to można pokusic się o to żeby przyznać ŚJ rację. To ich nie dotyczy a czas się wyraźnie przybliżył i przybliża z każdym dniem w sposób naturalny. Jednak jak bliżej się temu przyjrzeć to przecież nauczają że Jezus jest już obecny od 1914 więc masz rację za takimi nie należy iść.

Nie uściśliłeś do sprzeczności z czym z Biblią czy nauczaniem wypływającego z WTS albo zgoła czymś innym

Wiram głosicielu dręczycielu i dziękuję za uwagę. Z twojego tonu wypowiedzi sądzę że ty już doszedłeś do poznania tylko ciekaw jestem czego Słowa Bożego czy też kolejnego nowego światła?

Jak pogodzić zbawienie z wiary opisane w Rzym. 10:9,10(BT) z wypełnianiem uczynków z Jakuba 2:14-17(BT). Czy uczynki prowadzą do zbawienia czy wiara?

Moim zdaniem oba miejsca się uzupełniają. Jakub wyraźnie pokazuje że uczynki dokumentują wiarę. Bez nich wiara jest pustym nic nie znaczącym słowem.


  Nawet w Rzym. 10:9,10 widać tą zależność wiara w sercu oraz jeden z uczynków tj wyznanie tego ustami. W innym miejscu o zbawieniu jest napisane

Mr 16:16 Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.(BT)

następna zależność wiara i wynikający z niej uczynek daje efekt zbawienie.

A jakbyś się odniósł do tego samego tekstu, tylko że zaczerpniętego z innego przekładu?

Przekład Nowego Świata (1997)
hbr 1:8-12 ns (8) Natomiast w odniesieniu do Syna: "Bóg jest twoim tronem na wieki wieków, a berło twego królestwa jest berłem prostolinijności. (9) Umiłowałeś prawość, a znienawidziłeś bezprawie. Dlatego Bóg, twój Bóg, namaścił cię olejkiem radosnego uniesienia bardziej niż twoich towarzyszy". (10) Oraz: "Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa. (11) One zginą, ty zaś będziesz wciąż trwał; i jak szata wierzchnia wszystkie się zestarzeją, (12) a ty je zwiniesz jak o krycie, jak szatę wierzchnią; i zostaną zmienione, ale ty jesteś ten sam, a twoje lata nigdy nie przeminą".

Czytając ten fragment w tym przekładzie aż ciśnie się na język pytanie kto jest większy (ma większe znaczenie) tron czy ten kto zasiada na tronie. Bowiem z tego tekstu wynika że syn będzie siedział na Bogu. 

Po pierwsze, to wkurza mnie cytowanie wszystkiego co ktoś wcześniej napisał, by odpowiedzieć, bo w ten sposób wszystko się tylko niepotrzebnie podwaja i urasta do wielkości istnego molocha - a niepotrzebnie.

Jeżeli tacy użytkownicy jak ty nie potrafią wstrzelić sę w temat albo najzwykllej w swiecie nie chce się im cztyac kilkadziesiąt postów wcześniej wtedy warto zacytować. Tobie akurat to nie bo wszystko wiesz ale zagladają tu też mniej obdarzeni darem zrozumienia niż ty

 

Dobrze jest też przeczytać powyższy tekst w całym kontekście listu i jego końcowego wezwania :
1 John 5 : 20A wiemy, iż Syn Boży przyszedł i dał nam zmysł, abyśmy poznali onego prawdziwego Boga, i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie Chrystusie; tenci jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny.
21Dziateczki! strzeżcie się bałwanów. Amen. 

Ryszardzie prosiłem Cię bardo abyś przeczytał to co piszesz. Ale do rzeczy jak się ma to zacytowałeś a ja podkreśliłem do tego co piszesz. 

Idę o zakład że gdyby Ci ktoś powiedział że pień, gałęzie i liście jedno są, to nie miałbyś zielonego pojęcia o tym co to jest drzewo.
I z pewnością nażekałbyś że nie padło słowo "drzewo", żeby nie było żadnych wątpliwości co do tego jak nazywa się "to jedno" czym te elementy razem są.

pozdrawiam

Wiem że cię na to stać człowieka z taką wielką fantazją. wytłumacz tak na chłopski rozum jak Ojciec może być "elementem składowym" samego siebie. A później zakładaj się i rób co chcesz. 

Bene zwrócił słuszną uwagę na błąd logiczny jaki zawiera się w zdaniu:

Bibia mówi  tu (1 John 5:7 "Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.") o jedności osoby, te trzy "elementy" "składają się na jedną OSOBĘ Ojca.

Oto poprawka do tego tekstu:
Bibia mówi tu (1 John 5:7 "Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.") o jedności OSOBY Ojca.

Uściślij może co rozumiesz pod pojęciem jedności osoby Ojca. Jedność z kim lub czym?

Jest bene, tylko może potrzebowałbyś przeczytać go kilka razy i zrozumieć w kontekście samej Biblii, zapominając o dogmatach jakiegoś wyznania religijnego.

Czytam i czytam i nadal w mej głowie nie mogę zrozumieć jak Ojciec może składać się z Ojca. to tak jak w twoim przykładzie drzewo składa się na drzewo. masło maślane a na dodatek w skład masła wchodzi masło

 

Bibia mówi tu (1 John 5:7 "Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.") o jedności osoby, te trzy "elementy" "składają się na jedną OSOBĘ Ojca.
Tak samo jaki i tu (1 John 5:8 A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku jednemu są.) mowa jest o trzech "elementach" jednej osoby, a nie osobie Duch, osobie woda i osobie krew.

Ponawiam moją prosbę z innego tematu przeczytaj kilkakrotnie to co piszesz. Ja bowiem nic z tego co napisałeś nie kapuję. skoro jak twierdzisz że Ojciec składa się na siebie to analogicznie woda i krew powinny składać się na Ducha ale sam przyznasz że brzmi to absurdalnie. No ale może jest jakieś logiczne wyjasnienie tej tezy

Bene, bez urazy proszę, czy Ty naprawdę ze mną dyskutujesz, czy może przeprowadzasz ze mną wywiad?

Pytam by wiedzieć a że nie piszę przy okazji rozprawek to wybacz. Na odpowiedz poczekam bo mnie ciekawi ta jedność osoby Ojca

. W tym popieram użytkownika "taka prawda"

Bardzo dobra rada jakże typowa dla Swiadków Jehowy. Wyssać coś z palca i przedstawić to tak jakby była to prawda. Kto bowiem znajdzie tego wymyślonego Mariana.

Wymień lub określ najpierw według swego rozumienia; czym jest cząstkowe prorokowanie, czym jest cząstkowy język, czym jest cząstkowa wiedza? Następnie podaj cytaty i źródła literatury ŚJ, z którymi naukami ,,przeminięcia; proroctw, języków i wiedzy" się nie zgadzasz?

Nie mam dostępu do publikacji Świadków a bazuję na tym co dostało się do moich rąk. Otwórz sobie Biblię w Przekładzie Nowego Świata na str 1660 jest tam 38 punkt. Następnie wedłóg swojej i podejrzewam tylko Tobie znanej logiki odpowiedz na swoje pytanie

I co tym wersem chcesz wykazać? O tym, że gdy nastąpi doskonałość, to ludzie będą niemowami oraz, będą głupsi od zwierząt? Bo wcześniejszy pisze: Kor 13:8 bt ,,... proroctwa, które się skończą, albo jak dar języków, który zniknie, lub jak wiedza, której zabraknie."

Aha, chodzi Ci o cuda? Przecież zalecałeś aby koncentrować się wokół zagadnień zamieszczonych w 1Kor 13:8-10, a tam słowo cud nie występuje. Ale niech Ci będzie, mówienie językami w I wieku też należało do cudów.

wedłóg anonimowych autorów "Biblijnych tematów do rozmów" jednak tak

Wskazanie na Mar. 16:15-18, ze jakoby to było dowodem na to, że Bóg nadal w dzisiejszych czasach używa ludzi, czy przez ludzi dokonywanych cudów jest źle interpretowane. Wymienię niektóre przeciwwskazania takiemu przekonaniu.


1. Podanego tekstu nie podają takie kodeksy jak:
Inne z kolei podają tak zwany skrócony tekst. A więc co najmniej wątpliwej autentyczności.

Podane kodesy pomijają inne wersety jak chociażby Mat 24:35 Jan 16:15 żródło nie sprawdzałem więcej . A te są bardzo ciekawe i wedłóg twojej argumentacji wątpliwe

2. Dar (cud) mówienia różnymi językami w I wieku był zrozumiały dla osób z danego kraju i był celem usłyszenia i zrozumienia zamierzeń Bożych (por Dz 2:7-11). Dzisiejsza glosolalia jest niezrozumiała dla nikogo, a służy jedynie wprowadzaniu w błąd, o czym niżej.

1 Kor. 14:2
2. Bo kto językami mówi, nie dla ludzi mówi, lecz dla Boga; nikt go bowiem nie rozumie, a on w mocy Ducha rzeczy tajemne wygłasza.
(BW)

3. Między innymi Mat 7:22, 22:24; 2 Tes 2:9 ostrzegają, że cuda będą dokonywane przez oszustów z inspiracji szatana pod szyldem Jezusa lub Boga. Zatem Jezus lub inni pisarze NT nie informowali nigdzie, że będzie się pojawiał Jezus, Maria lub inne znaki, które miałyby potwierdzać, którą religię uznaje Bóg.

To że istnieją fałszywe dolary oznacza że waluta ta została wycofana z obiegu. To że podrabiają praktycznie wszystko począwszy od ubrań poprzez elektronikę skończywszy na produktach spożywczych oznacza że nie ma orginałów? Tak wygląda w praktyce ten "argument"

Mar. 16:17-18 Ale gdyby nawet przyjąć, że ten tekst jest kanoniczny: Mk 16:16-18 bw

Spoiler

¹⁷ A takie znaki będą towarzyszyły tym, którzy uwierzyli: w imieniu moim demony wyganiać będą, nowymi językami mówić będą, ¹⁸ węże brać będą, a choćby coś trującego wypili, nie zaszkodzi im. Na chorych ręce kłaść będą, a ci wyzdrowieją.

To nie należy brać tego dosłownie. Dlaczego? Wymienię jedne z powodów.
1. 2Kor 3:6 bw który też uzdolnił nas, abyśmy byli sługami nowego przymierza, nie litery, lecz ducha, bo litera zabija, duch zaś ożywia.
2. Mat 13:34 bw To wszystko mówił Jezus do ludu w podobieństwach, a bez podobieństwa nic do nich nie mówił. Inne przekłady w; przypowieściach, przykładach, przenośni. Są więc to alegorie.

Czy aby dobrze rozumię co napisałeś czy tylko mi się wydaje. Ciekawe co za alegoria i przypowieśc jest chociażby w Mat 16:21. Albo co miał na myśli wysyłając uczniów z konkretnym poleceniem Mar 14:13-15 przecież nie chodziło o jakiś tam pomieszczenie i trochę jadła. Podaj chociażby jeden powód dlaczego Mk 16:16-18 jest przypowieścią.

Odnośnie tłumaczeń Mk 16:16-18 to już mi się nie chce bowiem trzeba by było pisać i pisać

Nie wiem czy dyskutujesz sam ze sobą czy usiłujesz wmówić coś co nigdy nie miało miejsca.

Z tego co wiem cuda wg śJ przemineły.
(jeśli na podstawie wersetu że mądrość przeminie
- przypominam mądrość nieprzeminęła)

Jedynym wersetem pasującym mi do tego jest 1 Kor 13:8-10 Ty odpowiedziałeś tekstem

Najpierw o przeminięciu mądrości, to nie chodzi o wszelką mądrość, włącznie z Bożą, ale chodzi o przeminięcie mądrości polegającej na kłamstwie, która wprowadza ludzi w błąd. Dość spektakularną mądrością wprowadzająca w błąd są różnego typu "cuda", które rzekomo pochodzą od Boga. 1Kor 1:19 - 2Tes 2:9. Kiedy Bóg dokonywał cudów przejawiających w plagach egipskich, to podobnych cudów dokonywali magicy faraona Wyj 7:22. Dziś też spotykamy rzekome cuda wykorzystywane przez wiele religii, by tym zwodzić swych wiernych, jakoby Bóg dawał tym do zrozumienia, że nimi się posługuje w zbawieniu. Toteż jak w czasach faraona byli magicy, tak i dzisiejszy magicy demonstrują cuda, których dokonywał Jezus. Można obejrzeć w filmie Magia Jezusa (48 min) jak Jezus chodził po wodzie, zamieniał wodę w win

moje wypowiedzi komentuj w kontekscie 1Kor 13:8-10 tam umiejscawiaj wszelkiego rodzaju dywagacje i tam szukaj tego czy już mądrość wiedza i prookowanie przemineły. Uwzględnij warukowy tryb zdania który wskazuje kiedy to o czym jest mowa ma przeminąć. warunkiem tego jest natanie doskonałości (zupełności). Jjeżeli uważasz że już przemineły to nie ma innej alternatywy jak to że nastała już doskonałość.

Skakaniem po Biblii i wyrywaniem wersetów z kontekstu można wszystko udowodnić nawet to że Boga nie ma.

Natomiast sprawa u ŚJ wygląda nieco inaczej. Wierzą oni, że pierwszymi ludźmi, którzy zapoczątkowali doskonałość, to miało miejsce podczas pierwszego zmartwychwstania z powołaniem do nieba, z grona 144 tys. w roku 1919-tym. Inni ludzie m.in. starotestamentowi jak i obecne, "drugie owce" osiągną doskonałość na koniec Milenium i po tym czasie już wszyscy będą doskonali, zbawieni w niebie i na ziemi.

2 Tym. 2:18
18. Którzy z drogi prawdy zboczyli, powiadając, że zmartwychwstanie już się dokonało, przez co podważają wiarę niektórych.
(BW)
Tyle komentarzem do tego co napisałeś.


A wracając do tematu. Przykładem zdania warunkowego jest to: Gdy będę miał dostęp do internetu to moge dyskutować z Gambitem.

Jeżeli z Tobą dyskutuję to znaczy że mam dostęp do internetu. Chyba to jest logiczne.

A w naszym wersecie jest 1 Kor. 13:10 Lecz gdy nastanie doskonałość, to, co cząstkowe, przeminie.(BW)

Analogicznie więc powinno być skoro to co cząstkowe (języki proroctwa) przemineły to nastała już doskonałość. Świadkowie uważają że to co cząstkowe ustały wraz ze śmiercią apostołów. Dlatego nie dziw się że ironicznie pisałem Ci o tym że wszystko wokół Ciebie jest doskonałe. Jeżeli nie jest widocznie to co jest cząstkowe jeszcze nie przemnineło

. To już może dosyć, a do kwestii, proroct i mądrość, czy już przeminęły, czy dopiero przeminą, to już innym razem, bo sprawa jest podobnie pogmatwana. A Ty 'bene', jeśli masz swoją hipotezę w tej sprawie, że jest prosta i jednoznaczna, to ją przedstaw.

Mar. 16:15-18

Najpierw o przeminięciu mądrości, to nie chodzi o wszelką mądrość, włącznie z Bożą, ale chodzi o przeminięcie mądrości polegającej na kłamstwie, która wprowadza ludzi w błąd. Dość spektakularną mądrością wprowadzająca w błąd są różnego typu "cuda", które rzekomo pochodzą od Boga. 1Kor 1:19 - 2Tes 2:9. Kiedy Bóg dokonywał cudów przejawiających w plagach egipskich, to podobnych cudów dokonywali magicy faraona Wyj 7:22. Dziś też spotykamy rzekome cuda wykorzystywane przez wiele religii, by tym zwodzić swych wiernych, jakoby Bóg dawał tym do zrozumienia, że nimi się posługuje w zbawieniu. Toteż jak w czasach faraona byli magicy, tak i dzisiejszy magicy demonstrują cuda, których dokonywał Jezus. Można obejrzeć w filmie Magia Jezusa (48 min) jak Jezus chodził po wodzie, zamieniał wodę w wino, leczył niewidomych, poławiał ryby z monetą, wskrzeszał. Oczywiście kościoły się z nimi nie utożsamiają, ale pokazuje to jakie drzemią mechanizmy mądrości do wprowadzania w błąd.

W którym to momencie pisze, że nie wszelką mądrość chodzitylko o wprowadzającą w błąd.? Bo ja w żadnym przekładzie takiego zwrotu niespotkałem. Cały kontekst zdania pokazuje coś zupełnie innego no, ale ważniejszejest to, co uznano za dogmat na zasadzie nie umiem jeździć na rowerze, więcrowerów na pewno nie ma.

Bo cząstkowa jestnasza wiedza i cząstkowe nasze prorokowanie;
Lecz gdy nastanie doskonałość, to, co cząstkowe, przeminie.1 Kor. 13:9-10 (BW)



Tak, więc witam Cię Gambicie w doskonałym świecie oczywiście według twoich wierzeń. Nie skarz się już na nic wszak już jest doskonałość i nic lepszego nie będzie.



Przepraszam zaraz wyskoczysz zapewne, że nie o doskonałość chodzi a tylko o zupełne, bo tak jest w przekładzie Świadków. I to zupełne odnosi się do kanonu Pisma Świętego. Więc,po jakie licho wtedy produkowane jest takie mnóstwo makulatury, w której corusz zmienia się interpretację znaczenie słów itd. itp.

Z Żydami i co z tego?

Ato że drugimi owcami są poganie.

Zazwyczaj uczniowie też byli z Jezusem przy tych rozmowach. Nie zmienia to jednak zagadnienia, gdyż pierwsi uczniowie w tym czasie też byli Żydami. Pytasz kogo więc Jezus miał na myśli, gdy powiedział ,,nie z tej owczarni"? Odpowiedź jest następująca. Jezus miał na myśli wszystkich ludzi, głównie z pogan w czasie tej rozmowy. Wśród tych wszystkich, których Jezus miał na myśli byli m.in. niektóre osoby przedpotopowe, jak Abel czy Henoch (Rdz 5:22), czy Noe z rodziną. Również później z Abrahamem mimo obrzezki, Bóg nie zawarł przymierza zapewniającego mu królowanie i kapłaństwo. Ci wymienieni nie byli nigdy Izraelitami (Żydami). Nazwa narodu Izraela datuje swój początek dopiero od wnuka Abrahama, Jakuba (Rdz 32:28/29). Ale sam fakt bycia Żydem, nie gwarantował jeszcze bycia pierwszą "owcą". Zapewne zapytasz z jakiego powodu?

Te wymienione postacie, jak i nawet Żydzi z Przymierza Mojżeszowego, nigdy nie spełnili warunku "narodzenia się z ducha" (Ja 3:5), które są warunkiem powołania do nieba (Heb 3:1), czyli nie weszli w skład "pierwszych owiec". Zacznijmy jednak od początku. Do chwili pojawienia się Jezusa na ziemi, to Izraelici byli nazwani "owcami" JHWH. ST nigdzie nie nazywa innymi owcami, ościennych narodów. Zatem nie mamy prawa nazywać w czasie Staro-testamentowym Izraelitów pierwszymi owcami, a z narodów drugimi owcami, gdyż taki podział był nieznany, a więc nie istniał. Z tego powodu Żydzi mogli nie do końca rozumieć znaczna innych owiec. Jak widzimy, to Jezus dał początek terminu ,,innych owiec" (Ja 10:16). Całokształt NT wyjaśnia więc, że pierwszymi owcami będą ,,narodzeni z ducha". Mogą być nimi zarówno Izraelici jak i nie Izraelici. Również innymi owcami mogą zostać odtąd Izraelici jak i z innych narodów, jak i również osoby w przyszłości, które zmartwychwstaną i przyjmą mierniki Boże według kryteriów Króla Jezusa Chrystusa.

Przeczytaj jeszcze raz co sam piszesz potem porównaj z wypowiedziami Jezusa na temat owiec. Jezus mówił już do pierwszych owiec no chyba że uważasz że apostołowie którzy to słuchali tych słów nie są w tym elitarnym gronie.

Te wymienione postacie, jak i nawet Żydzi z Przymierza Mojżeszowego, nigdy nie spełnili warunku "narodzenia się z ducha" (Ja 3:5), które są warunkiem powołania do nieba (Heb 3:1), czyli nie weszli w skład "pierwszych owiec".

Rzeczywiście masz dar czytania między wersami szkoda tylko że Jezus mówił że bez nowego narodzenia nie można wejść a nawt ujrzeć Królestwa Niebieskiego. Tak więc na ziemi ludzie bez ponownego narodzenia nigdy nie zaznają błogosłwieństwa Królestwa Niebieskiego.

Zacznijmy jednak od początku. Do chwili pojawienia się Jezusa na ziemi, to Izraelici byli nazwani "owcami" JHWH. ST nigdzie nie nazywa innymi owcami, ościennych narodów. Zatem nie mamy prawa nazywać w czasie Staro-testamentowym Izraelitów pierwszymi owcami, a z narodów drugimi owcami, gdyż taki podział był nieznany, a więc nie istniał. Z tego powodu Żydzi mogli nie do końca rozumieć znaczna innych owiec. Jak widzimy, to Jezus dał początek terminu ,,innych owiec" (Ja 10:16). Całokształt NT wyjaśnia więc, że pierwszymi owcami będą ,,narodzeni z ducha". Mogą być nimi zarówno Izraelici jak i nie Izraelici. Również innymi owcami mogą zostać odtąd Izraelici jak i z innych narodów, jak i również osoby w przyszłości, które zmartwychwstaną i przyjmą mierniki Boże według kryteriów Króla Jezusa Chrystusa.

Kiedy izraelici przestali być owcami JHWH podaj dokładną datę. Bowiem ja takowego wydarzenia nie zarejestrowałem w Biblii. Jeśli jednak coś przeoczyłem a wypadło by to po tej wypowiedzi Jezusa to wiesz że to co piszeszjest zwykłą nadinerpretacją

Zanim przejdziemy dalej, to chciałem zasygnalizować, że pojęcie ,,owca", może dotyczyć osób, które rokują gotowość pokornego uznania mierników Bożych. I tak za czasów Jezusa na ziemi wielu rodowitych Żydów nie zostało nazwanych przez Jezusa owcami, ale tych którzy nie uznali go za zapowiedzianego Mesjasza, nazwał: psami, świniami (Mat 7:6), z narodów (Mat 18:17), wężami, żmijami (Mat 23:33), kozłami (Mat 25:33). Kto więc był zainteresowany rozpoznaniem prawdy Bożej, to w innych okolicznościach Jezus podawał dalsze doprecyzowanie, kim są te pierwsze owce?

Wielu nie zostało nazwanych owcami tylko inaczej czy to oznacza że wszyscy nie są owcami. Skoro apostołwie nie znajdują się w gronie psów świń żmij to twoje wywody mijają się z prawdą.

Drugie owce

Zdecydowane powody świadczące o innym rodzaju zbawienia możemy się dowiedzieć, gdy przeciwstawimy informacje świadczące o dwu głównych odmiennych powołaniach. W słowach Jezusa, o "innych owcach" możemy odróżnić od "pierwszych", następującymi niektórymi zestawieniami.
Drugie owce
Psa 37:29 bt Sprawiedliwi posiądą ziemię i będą mieszkać na niej na zawsze.

Pierwsze owce

Flp 3:20 bt Nasza bowiem ojczyzna jest w niebie. ..

Skoro sprawiedliwi będą na ziemi to kto w takim razie będzie w niebie?

Opis stworzenia człowieka jest jednym z tych wydarzeń w historii świata, które pozwala „podglądać Stwórcę” w czasie pracy; przyglądać się warsztatowi, narzędziom, materiałom, technologii i końcowemu produktowi Jego twórczej pracy w tym samym czasie.
A oto i wydarzenie o którym mowa:
*Gen 1:27 Stworzył tedy Bóg człowieka na wyobrażenie swoje; na wyobrażenie Boże stworzył go; mężczyznę i niewiastę stworzył je.

Nasuwa mi sie takie pytanie dlaczego Bóg stwarzając człowieka nie stworzył go tylko jako męszczyznę lub tylko jako kobietę albo pozbawionego cech płciowych. Wszak znane są przypadki że do rozmnażania nie potrzebne jest rozdzielenie na płeć.

a jak to ściągnąć na swój komputer?

może tutaj
http://www.russianch...russian-mp3.htm

http://www.audioscri...0100/NT/NT.html
po rosyjsku