Skocz do zawartości


Zdjęcie

polemiki między ŚJ, protestantami a katolikami


  • Please log in to reply
101 replies to this topic

#21 haael

haael

    Inkwizytor

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1863 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2007-05-11, godz. 15:18

Może i jestem głupi, tylko czy ty bierzesz pod uwagę to, że ja nie uznaję papieża jako głowy kościoła, tego jednego prawdziwego, świętego, tak jak większość chrześcijan? To z twojego punktu widzenia tak jest, nie z mojego i czy to powód do tego, aby myśleć, że jestem głupi? A może tak Haaelu zbastuj nieco, zanim ośmieszysz się do końca takimi argumentami.

Jednak nie zrozumiałeś, Cześku. W mojej wypowiedzi zupełnie nieistotne było, że nie uznajesz papieża. I to, co pisałem, to nie był żaden "argument", bo niby za czym? Już prędzej to, co pisałem, było definicją, chociaż lepiej to nazwać wyjaśnieniem. Chodziło mi tylko o to, że polskokatolik nie należy do tego samego Kościoła, co ja, natomiast grekokatolik owszem.

i zrobily to dla pewnych interesow partykularnych

Tak.

lacza ich dogmaty i papiez oraz wiara w roznych swietych i rozne ..........................

I różne inne rzeczy. Tak.

A moze ktos zrobi ankiete na temat "kto zrozumial takie tlumaczenie" ?

Widzisz, Cześku? H.C. zrozumiał. Nie zostawaj w tyle.

#22 cara

cara

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1049 Postów
  • Lokalizacja:Wrocław

Napisano 2007-05-11, godz. 16:50

Musisz uciekać się do takich personalnych wycieczek, Haaelu?

Skoro istnieją różne kościoły katolickie, ale nie wszystkie są częściami Kościoła Katolickiego (tego, do którego należysz), to nie można bez uniknięcia niejednoznaczności mówić o dogmatach KK. Może pojawić się wówczas wątpliwość o który kościół chodzi - ten ze stolicą w Rzymie, czy polskokatolicki. Dla jasności Czesiek postanowił używać nazwy KRK. Wydaje mi się to jasne i logiczne, jako że dokładnie precyzuje kwestię. Może warto wykazać się czasem zrozumieniem innych, a nie tylko wymagać od innych zrozumienia swojego punktu widzenia?
Nie zgadzam się z polityką cichego banowania użytkowników forum.

#23 Czesiek

Czesiek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 5701 Postów
  • Lokalizacja:Szczecin

Napisano 2007-05-11, godz. 18:35

Jednak nie zrozumiałeś, Cześku. W mojej wypowiedzi zupełnie nieistotne było, że nie uznajesz papieża. I to, co pisałem, to nie był żaden "argument", bo niby za czym? Już prędzej to, co pisałem, było definicją, chociaż lepiej to nazwać wyjaśnieniem. Chodziło mi tylko o to, że polskokatolik nie należy do tego samego Kościoła, co ja, natomiast grekokatolik owszem.


W twojej wypowiedzi podkreślałeś, że KRK jest tym prawdziwym kościołem Katolickim i nie rżnij teraz głupa, że chodziło ci o coś innego i do tego się ustosunkowałem. Poza tym niektórzy historycy kościoła podkreślają, że tak naprawdę o Kościele Katolickim można mówić do rozpadu na KRK i Prawosławny, a że KRK przywłaszcza sobie nazwę Kościoła Katolickiego, tak jak to zrobiłeś w swoim poprzednim poście to nie zmieni faktu, że są inne kościoły mieniące się katolickimi i nie uznającymi wszystkich nauk KRK. Stąd warto doprecyzować o nauki jakiego kościoła chodzi.


Widzisz, Cześku? H.C. zrozumiał. Nie zostawaj w tyle.

Widzisz Haaelu, ty nie masz zielonego pojęcia o tym co rozumiem, a co nie, więc nie rób z siebie idioty takimi wypowiedziami. Czy to dla ciebie wystarczająco zrozumiałe? I czy potrzebujesz może jeszcze abym coś tobie wyjaśnił z tego co pisałem, abyś mógł to zrozumieć?
Czesiek

#24 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2007-05-11, godz. 18:50

W takim razie spalenie Giordano Bruno bylo czyms takim jak zle spojrzenie na zegarek ?

a to papież wydał wyrok, ew. podpalił stos?

#25 haael

haael

    Inkwizytor

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1863 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2007-05-11, godz. 20:29

Skoro istnieją różne kościoły katolickie, ale nie wszystkie są częściami Kościoła Katolickiego (tego, do którego należysz), to nie można bez uniknięcia niejednoznaczności mówić o dogmatach KK.

To jest tylko kwestia nazwy. Inne Kościoły nadały sobie przydomek "katolicki", ale Kościół katolicki pozostaje ten sam, i to właśnie o nim mowa, kiedy używasz tej nazwy. I co to właściwie znaczy "różne Kościoły katolickie"? Co je niby łączy, poza nazwą? Wyjaśnię, że nie ma czegoś takiego, a nazwa, której użyłaś, to sztuczny twór, mniej więcej tego samego typu, co zbiór Kościołów zawierających w nazwie literę "F".

Co jak co, ale nie odróżniać kategorii chrześcijańskiej denominacji od obrządku Kościoła katolickiego to ciężki grzech przeciwko zdrowemu rozsądkowi.

A pisanie o "nauce Kościoła rzymskokatolickiego" sugeruje, że jest mowa o jakiejś nauce, która wyróżnia obrządek rzymski od wschodnich. A nie ma czegoś takiego. No, chyba, że kiedy rzymscy katolicy wierzą w dogmat o wniebowzięciu, to źle, ale kiedy w to samo wierzą grekokatolicy, to wszystko jest w porządku. Tak właściwie, to dlaczego używacie sformułowania "nauka Kościoła rzymskokatolickiego" zamiast "nauka Kościoła grekokatolickiego"?

W twojej wypowiedzi podkreślałeś, że KRK jest tym prawdziwym kościołem Katolickim i nie rżnij teraz głupa, że chodziło ci o coś innego i do tego się ustosunkowałem.

Owszem, chodziło mi o coś innego. Nawiązywałem luźno do pełnej nazwy Kościoła katolickiego używanej w dokumentach soborowych, która brzmi jakoś "Jedyny Święty Powszechny Kościół Apostolski". Ale widzę, że takie retoryczne żarciki to trochę za dużo jak na Twoją moc obliczeniową.

I czy potrzebujesz może jeszcze abym coś tobie wyjaśnił z tego co pisałem, abyś mógł to zrozumieć?

Wyjaśnij tylko, czym jest Twoim zdaniem denominacja a czym obrządek Kościoła katolickiego i gdzie w tej hierarchii znajduje się Kościół rzymskokatolicki.

#26 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2007-05-11, godz. 21:09

ja też chciałbym poznać znaczenie słowa denominacja (religijne oczywiście, wymiana pieniędzy z 1995 mnie nie interesuje ;) ).

#27 Adelfos

Adelfos

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2574 Postów
  • Gadu-Gadu:8433368
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Nietutejszy

Napisano 2007-05-11, godz. 23:01

kiedyś spotkałem się z ciekawym spostrzeżeniem:

Niestety nie odzwierciedla ono stanu faktycznego...
Dołączona grafika

#28 Adelfos

Adelfos

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2574 Postów
  • Gadu-Gadu:8433368
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Nietutejszy

Napisano 2007-05-11, godz. 23:08

ja też chciałbym poznać znaczenie słowa denominacja (religijne oczywiście, wymiana pieniędzy z 1995 mnie nie interesuje ;))

3.
Dołączona grafika

#29 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2007-05-11, godz. 23:40

szanowny kolego, naprawdę większość z nas UMIE korzystać z encyklopedii i wyszukiwarek.

Pytałem jak rozmówcy ROZUMIEJĄ to słowo:

"grupa wyznaniowa", ok, ale co musi być spełnione, aby uznać ich za odrębną grupę: nowa nazwa, nowe poglądy, nowa struktura organizacyjna?

Przykładowo: obrządek rzymskokatolicki i ormiański (oba będące częścią kościoła katolickiego) to jedna czy dwie denominacje?

#30 Adelfos

Adelfos

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2574 Postów
  • Gadu-Gadu:8433368
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Nietutejszy

Napisano 2007-05-12, godz. 01:51

szanowny kolego, naprawdę większość z nas UMIE korzystać z encyklopedii i wyszukiwarek.

Tego nie podważam, nie poddaję w wątpliwość, ani nie zaprzeczam temu! Gorzej jednak wypada czytanie ze zrozumieniem... Ale to już wyższa szkoła jazdy ;) Wyraz denominacja pochodzi od angielskiego wyrazu denomination, natomiast obrządek w znaczeniu religijnym to odrębna liturgia wewnątrz jednego wyznania. Dlaczego zatem kościoły katolickie funkcjonują jako odrębne instytucje, a protestanckie zbory są podobnie "zjednoczone"? Odp. brzmi: Uwaga! Groźny wirus!
Dołączona grafika

#31 homme_curieux

homme_curieux

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1274 Postów

Napisano 2007-05-12, godz. 02:09

Tak stanowi dogmat o nieomylności.



I jest on ( ten dogmat ) oczywiscie zaczerpniety z Pisma Swietego :lol: :D :rolleyes:
Mam nadzieje ze moj glos na tym forum sprawi ze moze choc jednemu ziarnu zostanie oszczedzony ponizszy los :
Lk 5:5 Siewca wyszedł siać ziarno. A gdy siał, jedno padło na drogę i zostało podeptane, a ptaki powietrzne wydziobały je.

#32 homme_curieux

homme_curieux

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1274 Postów

Napisano 2007-05-12, godz. 02:14

a to papież wydał wyrok, ew. podpalił stos?





Tak :(



http://pl.wikipedia..../Giordano_Bruno

Został przekazany gubernatorowi Rzymu i skazany na spalenie na stosie (wyrok zatwierdził sam papież Klemens VIII).
Mam nadzieje ze moj glos na tym forum sprawi ze moze choc jednemu ziarnu zostanie oszczedzony ponizszy los :
Lk 5:5 Siewca wyszedł siać ziarno. A gdy siał, jedno padło na drogę i zostało podeptane, a ptaki powietrzne wydziobały je.

#33 Czesiek

Czesiek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 5701 Postów
  • Lokalizacja:Szczecin

Napisano 2007-05-12, godz. 07:45

To jest tylko kwestia nazwy. Inne Kościoły nadały sobie przydomek "katolicki", ale Kościół katolicki pozostaje ten sam, i to właśnie o nim mowa, kiedy używasz tej nazwy. I co to właściwie znaczy "różne Kościoły katolickie"? Co je niby łączy, poza nazwą? Wyjaśnię, że nie ma czegoś takiego, a nazwa, której użyłaś, to sztuczny twór, mniej więcej tego samego typu, co zbiór Kościołów zawierających w nazwie literę "F".


Masz rację Haaelu, nazwa to sztuczny twór. Bo czy jeśli wyrób czekoladopodobny nazwie się czekoladą mleczną, to czy nią się stanie?
Piszesz, że Kościół Katolicki pozostaje ten sam. To ciekawe, bo to oznaczałoby, że nie chodzi o KRK, bo ten od czasu ostatniego soboru powszechnego uznawanego przez Kościół Prawosławny dość mocno się zmienił tak doktrynalnie jak i w innych dziedzinach. Więc rusz swoją moc obliczeniową i zobacz to, że to, iż taką nazwę sobie przyjął KRK to nie koniecznie musi być uznawane przez innych. Chociażby przez tych co nazywają się "Ortodoksami", a którzy uznają tylko uchwały tych soborów, które naprawdę były soborami powszechnymi.


Co jak co, ale nie odróżniać kategorii chrześcijańskiej denominacji od obrządku Kościoła katolickiego to ciężki grzech przeciwko zdrowemu rozsądkowi.


Pisałeś, że kościoły starokatolickie to te, które nie uznały uchwał Soboru Watykańskiego I. Czyli biorąc pod uwagę to, że "Kościół Katolicki pozostaje ten sam", to właśnie one bardziej zasługują na miano KK niż kościół KRK. Ciekawe co spowodowało ich odejście, czy czasami nie ta duchowa władza jaką otrzymał na tym soborze papież, a jakiej w takiej mierze (przynajmniej oficjalnie) nie miał?
A tak poza tym, to mam nadzieję, że chyba rozróżniasz kiedy piszę o kościołach katolickich innych obrządków, a kiedy piszę o kościołach katolickich innych denominacji (a o tych ostatnich przecież pisałem) i nie masz z tym większego kłopotu (chociaż patrząc na twoją argumentację mam wątpliwości). A jakby co to zawsze możesz użyć większej mocy obliczeniowej tej maszynki jaką dźwigasz na ramionach.

A pisanie o "nauce Kościoła rzymskokatolickiego" sugeruje, że jest mowa o jakiejś nauce, która wyróżnia obrządek rzymski od wschodnich. A nie ma czegoś takiego. No, chyba, że kiedy rzymscy katolicy wierzą w dogmat o wniebowzięciu, to źle, ale kiedy w to samo wierzą grekokatolicy, to wszystko jest w porządku. Tak właściwie, to dlaczego używacie sformułowania "nauka Kościoła rzymskokatolickiego" zamiast "nauka Kościoła grekokatolickiego"?


Haael
może tak wytkniesz nos ze swojego podwórka i zauważysz, że mowa jest nie o obrządkach wewnątrz twojego kościoła, ale o innych kościołach katolickich nie uznających papieża jako głowy swego kościoła. A mówienie o nauce KRK ma o tyle sens, o ile rzeczywiście odzwierciedla ona nauczanie całego twego kościoła we wszystkich obrządkach. Bo jeśli nie odzwierciedla, to jakoś z twoimi wywodami coś nie w porządku. Ale to już sprawdzaj dla siebie używając do tego swojej mocy obliczeniowej, wątpię bowiem aby coś to wniosło do dyskusji, więc szkoda byłoby zaśmiecać tym wątek.

Owszem, chodziło mi o coś innego. Nawiązywałem luźno do pełnej nazwy Kościoła katolickiego używanej w dokumentach soborowych, która brzmi jakoś "Jedyny Święty Powszechny Kościół Apostolski". Ale widzę, że takie retoryczne żarciki to trochę za dużo jak na Twoją moc obliczeniową.


Niezły żarcik mówiący innym gdzie jest ich miejsce. Jeśli KRK jest Jedynym Świętym Powszechnym Kościołem Apostolskim, to wszyscy inni to tylko falsyfikaty - zwodziciele. Ale widzę, że dla twojej mocy obliczeniowej wyciągnięcie takich wniosków to ciut za dużo, więc sobie swobodnie żartujesz z tego.
Jednak przyjmij do wiadomości, że istnieją chrześcijanie dla których to tylko nazwa nie oddająca togo o czym mówi. Że jest to wywyższanie się tego kościoła i nic ponad to. Odwieczna chęć panowania papieży nad innymi chrześcijanami.

Wyjaśnij tylko, czym jest Twoim zdaniem denominacja a czym obrządek Kościoła katolickiego i gdzie w tej hierarchii znajduje się Kościół rzymskokatolicki.

Czy wystarczy dla ciebie to co napisał Adelfos, czy potrzeba dla ciebie jakiegoś specjalnego wyjaśnienia? Czy twoja moc obliczeniowa to przetrawi?
Czesiek

#34 haael

haael

    Inkwizytor

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1863 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2007-05-12, godz. 08:09

To ciekawe, bo to oznaczałoby, że nie chodzi o KRK, bo ten od czasu ostatniego soboru powszechnego uznawanego przez Kościół Prawosławny dość mocno się zmienił tak doktrynalnie jak i w innych dziedzinach. Więc rusz swoją moc obliczeniową i zobacz to, że to, iż taką nazwę sobie przyjął KRK to nie koniecznie musi być uznawane przez innych.

Nie KRK tylko KK. Nie ma czegoś takiego jak sobór KRK. I co to niby jest "nieuznawanie nazwy"?

Czyli biorąc pod uwagę to, że "Kościół Katolicki pozostaje ten sam", to właśnie one bardziej zasługują na miano KK niż kościół KRK.

KRK rzeczywiście nie zasługuje na nazwę KK, bo na nią zasługuje tylko pełny KK, razem z obrządkami wschodnimi.

A mówienie o nauce KRK ma o tyle sens, o ile rzeczywiście odzwierciedla ona nauczanie całego twego kościoła we wszystkich obrządkach.

Odzwierciedla. Tak samo, jak nauka KGK i wszystkich innych wschodnich.

Jeśli KRK jest Jedynym Świętym Powszechnym Kościołem Apostolskim, to wszyscy inni to tylko falsyfikaty - zwodziciele.

Owszem, KRK nie jest Jedynym Świętym Powszechnym Kościołem Apostolskim. Czymś takim jest tylko pełny KK, czyli KRK + Wschód.

Czy wystarczy dla ciebie to co napisał Adelfos, czy potrzeba dla ciebie jakiegoś specjalnego wyjaśnienia? Czy twoja moc obliczeniowa to przetrawi?

Nie wystarczy to, co napisał Adelfos, bo nie napisałeś, gdzie w tym drzewku umieścić KRK. Jest to denominacja czy obrządek?

#35 Sebastian Andryszczak

Sebastian Andryszczak

    BYŁEM Świadkiem Jehowy

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 6348 Postów
  • Gadu-Gadu:748371
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Karpacz

Napisano 2007-05-12, godz. 08:44

Adelfos odesłał nas do słowa "nazwa", ale nie rozstrzygnął jak bardzo niekatolicki musi być któryś z katolickich kościołów aby uznać go za inny niż katolicki

#36 Czesiek

Czesiek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 5701 Postów
  • Lokalizacja:Szczecin

Napisano 2007-05-12, godz. 11:20

Nie KRK tylko KK. Nie ma czegoś takiego jak sobór KRK. I co to niby jest "nieuznawanie nazwy"?
KRK rzeczywiście nie zasługuje na nazwę KK, bo na nią zasługuje tylko pełny KK, razem z obrządkami wschodnimi.
Odzwierciedla. Tak samo, jak nauka KGK i wszystkich innych wschodnich.
Owszem, KRK nie jest Jedynym Świętym Powszechnym Kościołem Apostolskim. Czymś takim jest tylko pełny KK, czyli KRK + Wschód.
Nie wystarczy to, co napisał Adelfos, bo nie napisałeś, gdzie w tym drzewku umieścić KRK. Jest to denominacja czy obrządek?

Umieść sobie gdzie chcesz.
Czyli twoim zdaniem KK są tylko ci, co uznają papieża jako głowę swojego kościoła. Żyj sobie w tym przeświadczeniu i nie przyjmyj do wiadomości tego, że to tylko nazwa nie oddająca prawdy. Pycha papieży zawsze była wielka i zawsze chcieli uchodzić za przywódców jedynego kościoła apostolskiego. nawet wtedy, gdy ich trzech naraz było, a ich życie było zaprzeczeniem chrześcijaństwa w każdym aspekcie.
O kościele Powszechnym można mówić tylko do rozłamu na Prawosławie i Rzymski Katolicyzm. Po tym fakcie to pozostała jedynie pusta nazwa, nic więcej, zawłaszczona sobie przez KRK.
Czesiek

#37 haael

haael

    Inkwizytor

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 1863 Postów
  • Płeć:Male

Napisano 2007-05-12, godz. 16:33

O kościele Powszechnym można mówić tylko do rozłamu na Prawosławie i Rzymski Katolicyzm. Po tym fakcie to pozostała jedynie pusta nazwa, nic więcej, zawłaszczona sobie przez KRK.

Co Twoim zdaniem Kościół Katolicki stracił na swojej powszechności po schizmie wschodniej? Kościół katolicki dalej jest powszechny, czyli może wstąpić do niego każdy. "Nie-katolickie" w ścisłym sensie byłyby Kościoły kalwinistyczne, które twierdzą, że wstęp do nich mają tylko "wybrani" oraz Kościoły narodowe, np. anglikanizm. Natomiast Kościół katolicki pozostał powszechny - wstęp do niego ma każdy.
I dziwię się, że się nie zżymasz na myśl o nazwie "prawosławie", ponieważ znaczy ona ni mniej ni więcej, tylko "nasz sposób wielbienia Boga jest właściwy" (w opozycji do katolików oczywiście).

Pomijam już zupełnie fakt, że nazwa własna wcale nie musi nic znaczyć.

Podsumowując, chodziło mi tylko o to, że Kościół katolicki to nie tylko obrządek łaciński. Należy do niego również cała masa obrządków wchodnich. Kościół rzymskokatolicki to największy obrządek Kościoła katolickiego, ale nie jedyny. To bardzo istotne, żeby zdawać sobie z tego sprawę, choćby podczas dyskusji o celibacie księży.

I oczywiście wierzę, że Kościół katolicki (czyli rzymskokatolicki + grekokatolicki + ormiański + grecki + koptyjski + etiopski + ...) jest tym prawdziwym Kościołem chrystusowym.

#38 Adelfos

Adelfos

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2574 Postów
  • Gadu-Gadu:8433368
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Nietutejszy

Napisano 2007-05-12, godz. 16:51

Adelfos odesłał nas do słowa "nazwa", ale nie rozstrzygnął jak bardzo niekatolicki musi być któryś z katolickich kościołów aby uznać go za inny niż katolicki

Według czyich kryteriów? Nie zamierzam tego roztrzygać wg swoich, lecz ekumenicznie zgodnie z zaleceniami II Soboru Watykańskiego. Szanuję tych wśród katolików, którzy nie są zwolennikami wprowadzonych zmian, jednak pytam: dlaczego nie?

Użytkownik Adelfos edytował ten post 2007-05-12, godz. 19:47

Dołączona grafika

#39 Adelfos

Adelfos

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 2574 Postów
  • Gadu-Gadu:8433368
  • Płeć:Male
  • Lokalizacja:Nietutejszy

Napisano 2007-05-12, godz. 17:04

http://pl.wikipedia..../Giordano_Bruno

Rozumiem, że w denominacji, do której należysz w/w byłby życzliwie potraktowany za propagowanie swoich poglądów? Praktyka palenia na stosie trwałby nadal, gdyby tylko na to przyzwolić...
Dołączona grafika

#40 Czesiek

Czesiek

    Elita forum (> 1000)

  • Członkowie
  • PipPipPipPip
  • 5701 Postów
  • Lokalizacja:Szczecin

Napisano 2007-05-12, godz. 19:21

Co Twoim zdaniem Kościół Katolicki stracił na swojej powszechności po schizmie wschodniej? Kościół katolicki dalej jest powszechny, czyli może wstąpić do niego każdy. "Nie-katolickie" w ścisłym sensie byłyby Kościoły kalwinistyczne, które twierdzą, że wstęp do nich mają tylko "wybrani" oraz Kościoły narodowe, np. anglikanizm. Natomiast Kościół katolicki pozostał powszechny - wstęp do niego ma każdy.


Skoro po schizmie wschodniej część kościołów przestała mieć społeczność z KRK to czy nadal jest on kościołem powszechnym?
A stosując twoje kryterium, że o powszechności (katolickości) świadczy to, że każdy może do niego wstąpić, to praktycznie każdy kościół niezależnie od nazwy jest katolicki, bo każdy kto wyznaję wiarę tego kościoła może do niego przystąpić. Chyba, że do KRK może przystąpić nawet ten, kto nie wierzy w nauczanie tego kościoła? Tylko z czymś takim to raczej się nie spotkałem.
Anglikanizm kościołem narodowym? Czyżby nikt, kto nie jest Anglikiem nie mógł tam przystąpić?
I może warto by nieco poczytać na temat predestynacji w wydaniu kościołów kalwinistycznych, o ile taką wspólną nazwę można przyjąć dla społeczności wyznających pogląd o predestynacji.



I dziwię się, że się nie zżymasz na myśl o nazwie "prawosławie", ponieważ znaczy ona ni mniej ni więcej, tylko "nasz sposób wielbienia Boga jest właściwy" (w opozycji do katolików oczywiście).

Pomijam już zupełnie fakt, że nazwa własna wcale nie musi nic znaczyć.


Ależ oczywiście powinienem się zżymać na nazwę prawosławny bo Haael tego oczekuje ode mnie. Tylko to właśnie kościoły prawosławne pozostały wierne nauczaniu Soborów powszechnych w przeciwieństwie do KRK. A to w jaki sposób będę się odnosił do tych kościołów to pozostanie moją prywatną sprawą i nie widzę powodu aby to uzewnętrzniać w rozmowie z katolikiem o KRK. Nawet jakbyś tego sobie życzył, bo raczej nie ma to większego znaczenia dla dyskusji.

Podsumowując, chodziło mi tylko o to, że Kościół katolicki to nie tylko obrządek łaciński. Należy do niego również cała masa obrządków wchodnich. Kościół rzymskokatolicki to największy obrządek Kościoła katolickiego, ale nie jedyny. To bardzo istotne, żeby zdawać sobie z tego sprawę, choćby podczas dyskusji o celibacie księży.

I oczywiście wierzę, że Kościół katolicki (czyli rzymskokatolicki + grekokatolicki + ormiański + grecki + koptyjski + etiopski + ...) jest tym prawdziwym Kościołem chrystusowym.

Czyli wnioskując dla ciebie Haaelu wszystkie kościoły nie uznające papieża jako głowy swojego kościoła nie są prawdziwym Kościołem Jezusa Chrystusa? Czy dobrze ciebie zrozumiałem?
Czesiek




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych