94 replies to this topic

[qwerty]

nie, nie wróciłem do ŚJ, zmiany wyznania w moim życiu to:
1) 1989 opuszczam KK i wstępuję do ŚJ
2) 2002/2003 występuję od ŚJ i wracam do KK
innych zmian nie było,

stary sory, źle cię zrozumiałam, myślałam, że Ty znów do sj....... wybacz, ale pisz jaśniej bo chyba nie tylko ja tak zrozumiałam;)

[haael]

stary sory, źle cię zrozumiałam, myślałam, że Ty znów do sj.......

Rany. To byłby koniec świata .

[kochajacy_prawde]

efektem był powrót do organizacji Bożej, zarządzanej przez JEDNOOSOBOWE ciało kierownicze

Czyli z deszczu pod rynnę...

BYŁEM świadkiem Jehowy ALE poznałem PRAWDĘ, okazuję Benedyktowi XVI lojalność podobną do tej, którą ŚJ okazują tzw."niewolnikowi"

Świadkowie Jehowy wmawiają katolikom, że "ślepe" posłuszeństwo biskupom i papieżowi jest niewłaściwe, a później, gdy ktoś wstąpi w ich szeregi, wymagają "lojalności" wobec "niewolnika wiernego i rozumnego" z Brooklynu. Jednym słowem, proponują zamianę stabilnego autorytetu, który od setek lat naucza jednych i tych samych prawd wiary, na "autorytet" niestabilny i chwiejny, błyskający "nowymi światłami"...

Czyżby?
Dla przykladu: wniebowstąpienie to dogmat ustanowiony w 1950, czyż nie? Resztę nowych świateł mogę przesłać mailem.

Pozdrawiam.

Użytkownik kochajacy_prawde edytował ten post 2009-03-02, godz. 16:04

[rhundz]

Jest jeden Bóg.
Bóg jest Sędzią sprawiedliwym, który za dobro wynagradza, a za zło karze.
Są trzy Osoby Boskie : Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty.
Syn Boży stał się człowiekiem i umarł na krzyżu dla naszego zbawienia.
Dusza ludzka jest nieśmiertelna.
Łaska Boska jest do zbawienia koniecznie potrzebna.


znasz wiecej prawd wiary ;]? czy chcesz podyskutowac o dogmatach?

zeby nie bylo: to sa moje prawdy wiary, jako katola.

[and]

Jest jeden Bóg.
Bóg jest Sędzią sprawiedliwym, który za dobro wynagradza, a za zło karze.
Są trzy Osoby Boskie : Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty.
Syn Boży stał się człowiekiem i umarł na krzyżu dla naszego zbawienia.
Dusza ludzka jest nieśmiertelna.
Łaska Boska jest do zbawienia koniecznie potrzebna.


znasz wiecej prawd wiary ;]? czy chcesz podyskutowac o dogmatach?

zeby nie bylo: to sa moje prawdy wiary, jako katola.

ja bym dodał, "miłuj bliźniego swego jak siebie samego", to takie proste

[wwwiola]

Czyżby?
Dla przykladu: wniebowstąpienie to dogmat ustanowiony w 1950, czyż nie? Resztę nowych świateł mogę przesłać mailem.

Nie widzę nowych swiateł w tej kwestii. Nowe światło to dogmat który się zmienił, ten zapodany przez Ciebie się nie zmienił a został dodany (ustanowiony). To chyba różnica.

[Artur Schwacher]

Nawet nie dodany - po prostu obecna w kościle nauka - została podniesiona do rangi dogmatu.

[kochajacy_prawde]

Nawet nie dodany - po prostu obecna w kościle nauka - została podniesiona do rangi dogmatu.

Może inaczej: kiedyś innowiercy, jak na przykład luteranie, byli prześladowani przez Kościół Katolicki, a teraz przedstawiciele obu tych kościołów modlą się razem. Czyżby nowe światło na sprawę kontaktów z innowiercami i heretykami?

Nie widzę nowych swiateł w tej kwestii. Nowe światło to dogmat który się zmienił, ten zapodany przez Ciebie się nie zmienił a został dodany (ustanowiony). To chyba różnica.

W innym temacie: Czyli dodawanie do Biblii jest OK? Czy nie jest to nowe światło?

Ostatnio jeden nieomylny człowiek zdjął z Lefebrystów ekskomunikę nałożoną przez drugiego nieomylnego człowieka.

W 1123 roku wprowadzono nowe światło dotyczące stanu cywilnego księży, czyli wprowadzono obowiązkowy celibat, którego wcześniej nie było.

W 1314 roku zmieniono chrzest dorosłych przez zanurzenie na chrzest przez polewanie.

Od 998 roku obowiązywał post w piątki, który został zniesiony przez papieża Pawła VI.

W 1414 roku wprowadzono komunię pod jedną postacią, która wcześniej była pod dwiema postaciami.

itd.

Użytkownik kochajacy_prawde edytował ten post 2009-03-03, godz. 10:10

[Artur Schwacher]

Co ty robiłeś na lekcji historii?

Post w piątki po raz pierwsze jest wymieniony w didache to jest 80 ne (tak plus minus bo są różne datacje). Po drugie ja nic nie wiem ,ze został zniesiony.

W Polsce luteranie przesladowani nie byli (choć incydenty sie zdarzały). I to nie nowe światło ile po prostu odchodzenie ze ściezki prawdy. Inaczej mówiąć w każdym kościele chrześcijańskim od czasu do czasu zdarza sie zboczyć z drogi ewangeli i trzeba na nią po tem wracać. Zresztą wątek co robić z heretykami i innowiercami jest tak stary jak chrześcijaństwo patrz św Augustyn.

Poza tym nalezy pamiętać ,że są przepisy prawa Bozego i przepisy kościelen, które regulują kwestia administracyjne, porządkowe i mogą być dwolonie zmieniane. u SJ wszystko to przepisy pochodzenia Bożego , nawet zmiany w zebraniach są ogłaszane jak dogmat zupełnie niepotrzebnie.

[pawel r]

Za przeproszeniem muszę sobie ulżyć i odpisać bo mnie rozwalają takie po łebkach "ODKRYCIA"

W innym temacie: Czyli dodawanie do Biblii jest OK? Czy nie jest to nowe światło?

1. A gdzie coś dodaje do Biblii?
2. KK nie opiera się tylko na Biblii lecz na Biblii i na Tradycji - nie mylić z "tradycją" - jajeczkami i kurczaczkami na święta

Ostatnio jeden nieomylny człowiek zdjął z Lefebrystów ekskomunikę nałożoną przez drugiego nieomylnego człowieka.

A to od kiedy ekskomunika jest "światłem"??? Można ją tak samo nałożyć jak i zdjąć co ZAWSZE tak właśnie działało i nigdy po nałożeniu nie było niemożności jej odwrócenia.

W 1123 roku wprowadzono nowe światło dotyczące stanu cywilnego księży, czyli wprowadzono obowiązkowy celibat, którego wcześniej nie było.

BZDURA.
1. Celibat był znany już przynajmniej w IV wieku.
2. Celibat najpierw wprowadzany był lub znoszony w danych "diecezjach" (okręgach) podlegających danym biskupom. Owszem wszedł on wobec wszystkich kapłanów dopiero w 1123, ale już od wieluset lat w niejednej diecezji on istniał.
3. Celibat NIE jest zasadą wiary więc nie może być "światłem".

W 1314 roku zmieniono chrzest dorosłych przez zanurzenie na chrzest przez polewanie.

BZDURA. Do dziś choć rzadko możesz być świadkiem chrztu dorosłych przez zanurzenie np. w Elblągu u franków w Triduum Paschalne (a przynajmniej do niedawna tak tam było). No i bodaj masz nawet podane w Didache o polaniu głowy jako chrzest... I od kiedy "technika" chrztu jest sprawą wiary???

Od 998 roku obowiązywał post w piątki, który został zniesiony przez papieża Pawła VI.

Nie jest to zasada wiary więc nie może być "światełkiem" W ST wielokrotnie nakładano (ludzie) post na lud i nikt jakoś nie protestował że to niezgodne z Biblią... Resztę Artur wyjaśnił.

W 1414 roku wprowadzono komunię pod jedną postacią, która wcześniej była pod dwiema postaciami.

Zarówno wcześniej była już również komunia pod jedną postacią, jak i obecnie można uczestniczyć pod dwiema postaciami. Proszę mi natomiast wyjaśnić gdzie tu takie regulacje lub ich brak są zasadami wiary w moim Kościele??????????????????????????????

(P.S. Polecam tu się zaznajomić z treścią książki Liturgika Pallotinum np. w kwestii chrztu, komunii itd)

Z całym szacunkiem gdybym tylko takie były problemy i "rewelacje" to świat byłby i spokojniejszy i piękniejszy

Użytkownik pawel r edytował ten post 2009-03-04, godz. 10:28

[Sebastian Andryszczak]

u ŚJ kiedyś zalecane było noszenie znaczka krzyż+korona, kiedyś było to polecane jako jeden z fundamentów (wiara w okup i królestwo Boże) dziś znaczek ten jest surowo zabroniony jako jedno z fundamentalnych wierzeń (balwochwalstwo) podobnie np. Boże Narodzenie czy Wielkanoc.

może ktoś mi poda jeden przykład czyny który kiedyś był surowo zabroniony a dziś jest dozwolony propagowany i zalecany w KK albo czegoś co kiedyś było propagowane i zalecane a dziś jest zabronione?

[gawrys0]

Czyli z deszczu pod rynnę...



Czyżby?
Dla przykladu: wniebowstąpienie to dogmat ustanowiony w 1950, czyż nie? Resztę nowych świateł mogę przesłać mailem.

Pozdrawiam.

A o jakich to niby "prawdach" mówisz? O ogniu piekielnym, o Platonowskiej duszy nieśmiertelnej, o niepojętej trójcy świętej? Ale, abstrahując, czy jeżeli są jakieś katolickie prawdy uznane przez kk za niezbadane, to po jakiego "grzyba" drążyć ten temat? Trzeba po prostu tym prawdom podporządkować się bez reszty!

[novanna]

Z całym szacunkiem gdybym tylko takie były problemy i "rewelacje" to świat byłby i spokojniejszy i piękniejszy

z całym szacunkiem, świat był pełen i jest katolików i jak historia donosi ciągle walczyli oni ze sobą po obu stornach frontu. zarzynali się nawzajem jak bestie, nie bacząc na wspomnianą tu wczesniej z wielkim nawiedzeniem przez pana Anda zasadę"milłuj bliźniego swego"....zresztą nie tylko oni. więc o jakim ty spokoju teraz piszesz?

BZDURA. Do dziś choć rzadko możesz być świadkiem chrztu dorosłych przez zanurzenie np. w Elblągu u franków w Triduum Paschalne (a przynajmniej do niedawna tak tam było). No i bodaj masz nawet podane w Didache o polaniu głowy jako chrzest... I od kiedy "technika" chrztu jest sprawą wiary???

nie, no po prostu nie wierzę! rozbój w biały dzień!
"technika"...cha cha cha
dowód: dorosli też są chrzczeni .....w Elblągu....ha ha ha


niezły jesteś. dawno się tak nie uśmiałam. naprawdę wierzysz, że tego typu argumentami nas - odstępców , "powalisz"?

BZDURA.
1. Celibat był znany już przynajmniej w IV wieku.
2. Celibat najpierw wprowadzany był lub znoszony w danych "diecezjach" (okręgach) podlegających danym biskupom. Owszem wszedł on wobec wszystkich kapłanów dopiero w 1123, ale już od wieluset lat w niejednej diecezji on istniał.
3. Celibat NIE jest zasadą wiary więc nie może być "światłem".

...aha. nie jest "swiatłem celibat"? ale jak widac został wprowadzony przez kk i obowiązuje kler. A po co został wprowadzony? po co zakazywac, coś czego Bóg nie zakazuje? dlatego nie jestem swiadkiem....nie cierpię wprowadzania przepisów i ich trzymania gdy tego wcale nie wymaga nasz kochający tolerancyjny Bóg.

Użytkownik novanna edytował ten post 2009-03-04, godz. 20:26

[Czesiek]

Kolejny temat śmietnik.

Ale nawet zabawny, bo zarzucanie KK stosowanie "jaśniejszego światła" przez śJ i ich sympatyków pokazuje, jak nie rozumieją oni, czym jest tak naprawdę to "nowe światło" w wykonaniu WTS i do czego służy ta doktryna. A śmiesznym jest na siłę szukanie przez śJ uzasadnienia stosowania tej doktryny w innch organizacjach religijnych, podczas gdy tak naprawdę służy ona do tego, aby uzasadnić zmianę nauk o 180 stopni, tak, że to, co dotychczas było niepodważalną prawdą staje się kłamstwem, a co było kłamstwem, okazuje się prawdą.

[edd]

Maja propozycja: przeniescie sie na forum o KK, jak chcecie roztrzasac temat 'nowych swiatel' w tym kosciele.

Użytkownik edd edytował ten post 2009-03-05, godz. 08:45

[pawel r]

novanna z szacunku dla Ciebie po prostu zamilknę =] nie dlatego, że nie mam czym się do czego odnosić tylko po prostu mnie bawią pewne "rewelacje" zwłaszcza jak mijają się z tym o czym pisałem. I nie pisałem, że coś komuś musi pasować tylko ze zarzuty są absurdalne, a Ty kolejne podobne dorzuciłaś. Cóż bywa obalanie mitów przy pomocy mitów.

Kolejny temat śmietnik.

Ale nawet zabawny, bo zarzucanie KK stosowanie "jaśniejszego światła" przez śJ i ich sympatyków pokazuje, jak nie rozumieją oni, czym jest tak naprawdę to "nowe światło" w wykonaniu WTS i do czego służy ta doktryna. A śmiesznym jest na siłę szukanie przez śJ uzasadnienia stosowania tej doktryny w innch organizacjach religijnych, podczas gdy tak naprawdę służy ona do tego, aby uzasadnić zmianę nauk o 180 stopni, tak, że to, co dotychczas było niepodważalną prawdą staje się kłamstwem, a co było kłamstwem, okazuje się prawdą.

Maja propozycja: przeniescie sie na forum o KK, jak chcecie roztrzasac temat 'nowych swiatel' w tym kosciele.

Popieram. No o ile będzie mowa o nowych światłach, a nie o tym co się komuś wydaje lub co uważa się, że coś powinno wyglądać inaczej (nie w kwestiach doktryn wiary) bo inaczej pozostaje tylko szeroko się uśmiechnąć

[pharao29]

dobra - ja powiem tak - zarówno KK jak i śJ odeszli tak naprawdę od idei Jezusa - a teraz czekam na głosy sprzeciwu od wierzących - a tak naprawdę "wiedzących"; którzy zapomnieli, że początek wiedzy oznacza koniec wiary.

Użytkownik pharao29 edytował ten post 2009-03-05, godz. 21:23

[Scavender]

Ostatnio jeden nieomylny człowiek zdjął z Lefebrystów ekskomunikę nałożoną przez drugiego nieomylnego człowieka.

papież nie nałożył na lefebrystów ekskomuniki - nie siej herezji

[edd]

papież nie nałożył na lefebrystów ekskomuniki - nie siej herezji

30 czerwca 1988 Marcel Lefebvre bez zgody papieża konsekrował czterech biskupów. Dwa dni później Jan Paweł II ogłosił w motu proprio Ecclesia Dei adflicta[5], że abp Lefebvre i czterej wyświęceni przezeń biskupi zaciągnęli na siebie ekskomunikę latae sententiae (wiążącą mocą samego prawa), ponieważ udzielenie święceń biskupich miało miejsce bez mandatu Stolicy Apostolskiej.

Zrodlo: Wikipedia

Papież w piątek anulował ekskomunikę ciążącą na lefebrystycznych biskupach. Bractwo zostało wykluczone z Kościoła w 1988 r., bo jego ówczesny przywódca abp Marcel Lefebvre udzielił święceń biskupich bez zgody Watykanu.

Zrodlo: WP.pl

Benedykt XVI zdjął ekskomunikę nałożoną w 1988 r. przez Jana Pawła II na biskupów wyświęconych bez zgody Rzymu przez abp. Marcela Lefebvre'a.

Zrodlo: Onet.pl

Abp Marcel Lefebvre (1905-1991) wyświęca mimo zakazu czterech biskupów. Jan Paweł II orzeknie ekskomunikę jego oraz czterech biskupów, z których 21 stycznia 2009 zdejmie ją Benedykt XVI. Econe, 30 czerwca 1988 r. /fot. KNA-Bild

Zrodlo: Onet.pl

[Scavender]

Jak pisze wikipedia była to ekskomunia latae sententiae - Lefebvre nałożył ją na siebie niejako sam w momencie gdy udzielił sakry bez zgody papieża. Podobnie jest z aborcją - lekarz zaciąga sam na siebie eksomunikę w momencie gdy płód umiera.

JP II ekskomuniki nie nałożył - stwierdził tylko publicznie, że taka kara już ciąży.