Skocz do zawarto¶ci


Zdjêcie

Kim by³o S³owo? Jn 1:1


  • Please log in to reply
92 replies to this topic

#1 Uczeñ Jana

Uczeñ Jana

    Początkujący (1-50)

  • Cz³onkowie
  • Pip
  • 20 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 09:29

Swoje opowiadanie o Jezusie Chrystusie aposto³ Jan zacz±³ s³owami.

Jn 1:1
„εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος”

„Na pocz±tku by³o S³owo, a S³owo by³o u Boga, i Bogiem by³o S³owo.” (Biblie: Tysi±clecia i Warszawska)

„Na pocz±tku by³o S³owo, a S³owo by³o u Boga, a Bogiem by³o S³owo.” (Biblia Poznañska)

„Na pocz±tku by³ S³owo, a S³owo by³ u Boga i S³owo by³ bogiem.” (Przek³ad Nowego ¦wiata)

Nazwa³ Jezusa "θεος" [THEOS] (Bóg/bóg). Co mia³ na my¶li? I czego chcia³ tym dowie¶æ?

#2 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 10:03

A dlaczego uto¿samiasz zaraz Slowo z Jeszu±? Je¶li przeczyta³by¶ to zdanie w dawniejszych przek³adach jako "na pocz±tku by³o s³owo...", to mo¿e zrozumia³bys to ca³kiem odmiennie, ¿e jest tu mowa o stwórczej mocy s³owa Bo¿ego - por. Ps 33:6.
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#3 Uczeñ Jana

Uczeñ Jana

    Początkujący (1-50)

  • Cz³onkowie
  • Pip
  • 20 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 14:57

Bo ca³e niebiosa wed³ug Jana tak go nazywaj±.

Obj 19:13
"A przyodziany by³ w szatê zmoczon± we krwi, imiê za¶ jego brzmi: S³owo Bo¿e."

Zauwa¿ ¿e Syn Bo¿y bêd±c ¶wiadom± i osobow± istot± w niebie jest nazywany "S³owem". Sam Jan wyja¶nia w ten sposób co rozumie pod pjêciem "S³owo". Rozumie osobowego Syna Bo¿ego.

#4 rekin

rekin

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 254 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 15:07

Wtrace tylko krotka uwage; na razie wszysto jest jasne i czytelne ,jesli utrzymacie dyskusje tak dalej ,to moze ktos z tego skorzysta oprocz was.
Blagam ,niech nie przemieni sie to w slowotok,lawine slow , zamiast odpowiedzi .

POZDRAWIAM

rekin

#5 Olo.

Olo.

    Elita forum (> 1000)

  • Cz³onkowie
  • PipPipPipPip
  • 1937 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 15:54

A co rozumieæ, przez s³owa Jana Chrzciciela - je¶li nie wyznanie praegzystencji Jezusa?

Jn 1:15 (BW)
"Jan ¶wiadczy³ o nim i g³o¶no wo³a³: Ten to by³, o którym powiedzia³em: Ten, który za mn± idzie, by³ przede mn±, bo pierwej by³ ni¿ ja."

Jn 1:30 (BW)
"To jest Ten, o którym powiedzia³em: Za mn± idzie m±¿, który by³ przede mn±, bo pierwej by³ ni¿ ja."

Przecie¿ Jan Chrzciciel urodzi³ siê jakie¶ pó³ roku przed Jezusem. Bo jego matka El¿bieta by³a w szóstym miesi±cu ci±¿y, kiedy anio³ zwiastowa³ Marii poczêcie Jezusa. Anio³ powidzia³ Marii:

£k 1:36 (BW)
"I oto El¿bieta, krewna twoja, któr± nazywaj± niep³odn±, tak¿e poczê³a syna w staro¶ci swojej, a jest ju¿ w szóstym miesi±cu."

Dlaczego wiêc Jan Chrzciciel mówi³ o Jezusie, ¿e pierwej by³ od niego?
Patrzeæ na ¶wiat przez google, czy w³asnymi oczami? Oto jest pytanie.

#6 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 16:07

Zgadza siê Jeszua nosi imiê "S³owo Bo¿e". Co to jednak oznacza? Zauwa¿, ¿e zwi±zane jest to z jego pos³ug±. Jest "S³owem Bo¿ym" dlatego, ¿e

"Albowiem ten, którego pos³a³ Bóg, G£OSI S£OWA BO¯E" Jana 3:34

Przeczytaj sobie uwa¿nie takie fragmenty jak Jana 8:55; 12:48; 17:6, 8, 14, 17 ¿eby podaæ tylko Jana i w jakim sensie on u¿ywa³ tego okreslenia. Widaæ z tych fragmentów, ¿e Jeszua jest kim¶ innym ni¿ slowo Bo¿e. On je g³osi i dlatego w objawieniu przyznany jest mu ten tytu³, a to tym bardziej, ¿e bior±c pod uwage Heb 1:2 Bóg najpe³niej przemówi³ w³a¶nie przez Syna. Czy to wszystko upowaznia nas do czytania "Jezus", kiedy s³yszymy "s³owo"?

Jak wiêc rozumiesz przypowie¶æ o Siewcy? (Mt. 13:1-9). Kim jest Siewca, a czym nasienie? Czy nasienie nie jest "s³owem o Królestwie"? (werset 19) A Siewca jak wyja¶nia inna przypowie¶æ to nie Syn Cz³owieczy? (werset 37)
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#7 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 16:25

Przy okazji Kolosan 1:17 wspomina³em, ¿e wyra¿enie "przede mn±" posiada dwa znaczenia. Mo¿na je rozumieæ czasowo b±d¼ "wa¿no¶ciowo". Leon Morris w "The Gospel According to John" pisze, ¿e mo¿na to przet³umaczyæ nastêpuj±co parafrazuj±c: "Id±cemu po mnie dano pierwszeñstwo nade mn±, gdy¿ by³ on (zawsze) przede mn±, mój zwierzchnik". Podobnie rozumiej± to Murray i Abbot w "Jesus according to St John" i "Johannine Grammar".

Przyk³adami u¿ycia "protos" w znaczeniu "najwa¿niejszy, g³ówny, czy szef" to Mt 20:27; 22:38; Mk. 6:21
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#8 Mistrz Yoda

Mistrz Yoda

    Początkujący (1-50)

  • Cz³onkowie
  • Pip
  • 68 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 17:06

A jak rozumieæ s³owa Jezusa z Ewangelii Jana?

Jana 8:58 "Odpowiedzia³ im Jezus: Zaprawdê, zaprawdê powiadam wam, pierwej ni¿ Abraham by³, Jam jest (ewentualnie "ja by³em")."

A Micheasza.

Micheasza 5:1 "Ale ty, Betlejemie Efrata, najmniejszy z okrêgów judzkich, z ciebie mi wyjdzie ten, który bêdzie w³adc± Izraela. Pocz±tki jego od prawieku, od dni zamierzch³ych."

Je¶li nie ¶wiadcz± one o preegzystencji Jezusa, to kim by³ Jezus przed narodzeniem z Maryji?
Mroczne czasy nasta³y dla prawdy. Szukaæ jej nam trzeba. Jak proroctwa zapowiada³y.

#9 Olo.

Olo.

    Elita forum (> 1000)

  • Cz³onkowie
  • PipPipPipPip
  • 1937 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 17:13

Napisa³e¶ Arturze:

Leon Morris w "The Gospel According to John" pisze, ¿e mo¿na to przet³umaczyæ nastêpuj±co parafrazuj±c: "Id±cemu po mnie dano pierwszeñstwo nade mn±, gdy¿ by³ on (zawsze) przede mn±, mój zwierzchnik". Podobnie rozumiej± to Murray i Abbot w "Jesus according to St John" i "Johannine Grammar".


Wierzê Ci ¿e tak rozumuj±, ale jakie maj± po temu dowody? S± ludzie którzy maj± wiele pogl±dów na temat Jezusa, ale to niczego nie dowodzi. Masz okazje przedstawiæ tu dowody na poprawno¶æ takiego rozumowania. Ja chêtnie wys³ucham. Oczywi¶cie je¶li masz czas.
Patrzeæ na ¶wiat przez google, czy w³asnymi oczami? Oto jest pytanie.

#10 Gonzalo

Gonzalo

    Domownik forum (501-1000)

  • Cz³onkowie
  • PipPipPip
  • 666 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 17:26

Micheasza 5:1 "Ale ty, Betlejemie Efrata, najmniejszy z okrêgów judzkich, z ciebie mi wyjdzie ten, który bêdzie w³adc± Izraela. Pocz±tki jego od prawieku, od dni zamierzch³ych."

Odpowiadam w imieniu Artura i arian klasycznych.

To metafora. Oznacza, ¿e Jehowa od pocz±tku planowa³, ¿e kto¶ taki siê pojawi. Gdyby to rozumieæ dos³ownie, to oznacza³oby to wspó³-wieczno¶æ Ojca I Syna, poniewa¿ czasokres isnienie Jehowy jest dok³adnie tak samo opisany (przynajmniej w PN¦) w Ps 90,2 oraz Ps 93,2 - obydwaj istnieliby "od dni czasu niezmierzonego".

Co do J 8,58, to oczekujê odpowiedzi równie niecierpliwie jak ty.

#11 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 19:08

Choroba, ju¿ ¿a³ujê, ¿e wycofa³em siê z po¿egnania, jak ja mam cokolwiek przet³umaczyæ ;)

Mo¿e najpier Micheasz.

Gonzalo co¶ ³apiesz, ale nie do koñca. Lepiej nie braæ siê za wyja¶nianie stanowiska innych, je¶li nie do koñca siê je zna :D

W Micheasza, padaja dwa okre¶lenia "yowm owlam" i "qedem". Gedem pada np w takich miejscach jak : 5 Moj¿. 33:15; Ps. 74:2, 12; Ps. 77:6, 12 Iz 19:11 ; 23:7; 45:21 51:9, a yowm owlam w Mich 7:14; Am. 9:11 Iz 63:9, 11 46:9

Jak widaæ wyra¿enia te podobnie jak wiele s³ów w Biblii maj± ró¿ne znaczenia w zale¿no¶ci do kogo s± odnoszone. Yowm Owlam to po prostu "dawne dni" a qedem to "staro¿ytny, dawny". To prawda, ¿e w odniesieniu do Boga nios± idê wieczno¶ci, ale w odniesieniu do gór, czy Izraela, Asafa czy wydarzeñ z Egiptu ju¿ nie nios± idei wieczno¶ci, ale"dawno¶ci" czy "staro¿ytno¶ci". ¯ydzi czytaj±cy to proroctwo nie mieli ¿adnych problemów w odniesieniu ich do Mesjasza, którego postrzegali jako zwyk³ego cz³owieka typu król Dawid czy inny z królów.

Ponadto s³owo mowtsaah - wyj¶cie, pocz±tek wed³ug moich wiadomo¶ci, ale jeszcze niesprawdzonych do koñca, ma co¶ wspólnego z rodowodem, genealogi±, wskazuje wiêc to proroctwo na "staro¿ytno¶c" rodu Mesjasza (mo¿na go pociagn±c a¿ do Adama ;)

Do trynitarian za¶ odnosi siê werset Mich 5:3, gdzie Mesjasz okre¶la kto jest jego Bogiem.
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#12 grzesiek32

grzesiek32

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 184 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 19:17

Arturze, nie podoba mi siê takie wykrêcanie pisma. Na ka¿dym niemal kroku oczy ono o preegzystencji Jezusa, a Ty ka¿dy taki werset co do jednego wykrêcasz na jaki¶ dziwny sposób. W ten sposób mo¿emy wykrêcaæ, je¶li mamy tylko kilka razy wspomniane o jakim¶ fakcie, podczas gdy ca³e nauczanie Biblijne przeczy takiej dos³ownej interpretacji. Niemal¿e na ka¿dym kroku Biblia ukazuje nam przedludzkie istnienie Jezusa, a Ty na ka¿dy taki werset naginasz widz±c w tym alegoriê, metaforê itp. To nie ca³± Bibliê siê naci±ga pod jeden jaki¶ werset, tylko jaki¶ jeden werset pod ca³± Bibliê. Jak (za³ó¿my) 20% s³ów Jezusa i aposto³ów jest alegori± i metafor±, a Ty pewn± klasê argumentów w 100% interpretujesz alegorycznie i metaforycznie, to nie dodaje to wiarygodno¶ci Twojej interpretacji. Wszystko mo¿na zrobiæ, ale w uczciwych granicach, na tyle, na ile statystyka s³owa ludzkiego na to pozwala. Podobnie jest z wersetami trynitarnymi. Jak 10% tekstu biblijnego nie jest intuicyjna od strony gramatyki, a Ty wszystkie wersety mówi±ce o Bóstwie Chrystusa wykrêcasz od strony gramatycznej na sposób, który nie jest intuicyjny, to ja dziêkujê za co¶ takiego. Jakby w tek¶cie biblijnym by³y tylko mo¿e ze dwa lub 3 fragmenty mówi±ce pozornie o preegzystencji Jezusa, a ca³a reszta nauczania biblijnego by temu przeczy³a, móg³by¶ siê dopatrywaæ tam metafory, lecz w tym momencie przesadzasz.

- Olo ma racjê - te fragmenty J 1,15.30 bardzo mocno ¶wiadcz± o Jego preegzystencji. Mowa jest tam o tym, ¿e Jezus by³ pierwszy przed Janem, ale równie¿ powiedziane, ¿e ten za mna przychodz±cy sta³ siê (ginomai w perfektum) przede mn± "ho opizo mou erchomenos emprosthen mou gegonen" - dos³ownie "(ten) za mn± przychodz±cy przede mn± sta³_siê".
- J 8,58 (zanim Abraham sta³ siê, Ja Jestem).
- sam fakt, ¿e Jezus stwarza³ ¶wiat: J 1,3.10; Kol 1,16; Hbr 1,2.10 (tylko nie mów, ¿e dia + genetivus mo¿na przet³umaczyæ jako "z powodu", "ze wzglêdu na", bo nie mo¿na - udowadnia³em w polemice "czy Jezus jest stwórc± (2)")
- jest On nazwany "Ojcem odwiecznym" Iz 9,5
- Ju¿ za czasów Dawida by³ jego Panem Mt 22,41-45. Podobnie by³ Panem El¿biety £k 1,43. Wiêcej szczegó³ów u mnie na forum w dziale Trójca i w±tku o Ps 110,1
- na ka¿dym kroku powtarza³, ¿e zst±pi³ z nieba (J 3,13.31; 6,38.41-42.50-51; 8,23; 16,27-28; 17,8),
- bêdzie wstêpowa³ tam, gdzie by³ pierwej J6,62, 16,28-30 (wersety 29-30 ukazuj±, ¿e s³owa Jezusa nie s± jak±¶ przypowie¶ci±)
- mia³ chwa³ê u Ojca, zanim ¶wiat powsta³ J 17,5
- zosta³ umi³owany przed za³o¿eniem ¶wiata J 17,24
- Bóg da³ ¶wiatu swego Jednorodzonego Syna (J 3,16.17; 1J 4,9)
- pocz±tek stworzenia bo¿ego Ap 3,14 interpretowany przez antytrynitarian jako pierwsze stworzenie bo¿e, a przez trynitarian jako ten, co nada³ pocz±tek stworzeniu bo¿emu. Niby mo¿e i jest jaka¶ mo¿liwo¶æ zrozumienia tego s³owa w wersji antypreegzystencjalnej, ale wtedy podpadniesz wszystkim antytrynitarianom i arianom :)

No i ten nieszczêsny fragment J 1,1. Werset 14 wyra¼nie nawi±zuje do wersetu 1. Pocz±tek zdania w wersecie 14 zaczyna siê od s³owa "kai" - jest to grecki spójnik oznaczaj±cy "i", lub "a", przez co sugeruje, ¿e ten werset do czego¶ nawi±zuje. Wcze¶niej ¶w. Jan u¿y³ tego s³owa w wersecie 1 i nigdzie pomiêdzy wersetami 1 i 14 nie u¿ywa³ go. Ju¿ werset 3 wyra¼nie nawi±zuje do dzie³a stwórczego tego logosu, co wyra¼nie harmonizuje z nauczaniem biblijnym Jezusa jako stwórcy i z wersetem 10. Ten logos w wersecie 4 uto¿samia z ¿yciem i ¶wiat³o¶ci±, a nastêpnie t± ¶wiat³o¶æ z Jezusem (w. 7-9). Nie wiem jak mo¿na inaczej zrozumieæ ten logos z J 1,1. Trzeba bardzo, bardzo chcieæ to zrozumieæ inaczej wbrew wszystkiemu...

Pozdrawiam
Grzesiek
Serwis monoteistyczny - trynitarny:
trinitarians.info, apologetyka.info

#13 Gonzalo

Gonzalo

    Domownik forum (501-1000)

  • Cz³onkowie
  • PipPipPip
  • 666 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 19:26

Arturze:
:D Dobrze kombinujesz, poluj dalej :D
Odwieczno¶æ Jahwe wyra¿ona jest w tych dwóch miejscach z psalmów innymi s³owami ni¿ odwieczno¶æ Mesjasza w Micheaszu, tak czy nie?
Je¶li tymi samymi, "to dlaczego mnie bijesz?" (J 18,23)
A tak przy okazji, jakie hebrajskie s³ówko pada w Iz 9,6, gdzie jest "wiekuisty(Ojciec)"?

#14 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 19:56

W Izajasza pada okre¶lenie "ad ab". Troszkê inne s³owo ni¿ w Micheasza, bardziej zwi±zane z pojêciem naszej wieczno¶ci, bo yowm owlam rzutuje bardziej w przesz³o¶æ ni¿ przysz³o¶æ.

Co do twoich zarzutów do Psalmów 90 i 93 to pada tam jak w Micheasza owlam, chociaz nie jestem pewien, bo w 90 jest owlam ad owlam, a ja nie znam hebrajskiego by sie wypowiadaæ autorytatywnie w tej sprawie.

Nie mam te¿ zamiaru ciê "biæ", poda³em tylko argument, ¿e fakt i¿ okre¶lenie to stosowane jest do Boga w psalmach, które poda³e¶, nie oznacza jeszcze, ¿e w tym samym znaczeniu nale¿y odnie¶æ je do Mesjasza, tym bardziej, ¿e istnieje WIELE przyk³adów kiedy okre¶lenie to stosowano do innych ludzi, pojêæ i rzeczy i wtedy nabiera³o ono znaczenia ograniczonego czasu. Ja nie mówiê, ¿e Micheasza NIE MO¯NA rozumieæ w sensie wieczno¶ci na podstawie u¿ycia tego wyra¿enia, bo mo¿na, ma ono te¿ takie znaczenie. Mówie tylko, ¿e MO¯NA te¿ rozumieæ to inaczej i wtedy kwesti± interpretacji jest jak to zrozumiemy i jak po³±czymy z innymi tekstami Pisma i nauk± o Mesjaszu.
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#15 Olo.

Olo.

    Elita forum (> 1000)

  • Cz³onkowie
  • PipPipPipPip
  • 1937 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 20:09

Gonzalo.

Troche na temat s³owa "odwieczny" w Iz 9:6 znajdziesz tutaj.

http://www.republika...codwieczny.html

Oczywi¶cie wiem ¿e znajdziesz wiêcej odpowiedzi, jednak tê te¿ warto przeczytaæ. Ale ¿eby nie rozdrabniaæ w±tku, wróæmy do meritum.

Panowie piszmy zwiêz³e i tre¶ciwe posty jak zaleca administrator forum. Narazie idzie ¶wietnie. Czego¶ siê wspólnie nauczymy :D .
Patrzeæ na ¶wiat przez google, czy w³asnymi oczami? Oto jest pytanie.

#16 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 20:17

Panowie piszmy zwiêz³e i tre¶ciwe posty jak zaleca administrator forum. Narazie idzie ¶wietnie. Czego¶ siê wspólnie nauczymy  :D


Jak na razie tylko Grzegorz trochê siê wy³ama³, trudno by³oby mi odpisaæ mu nie ³ami±c zaleenia administratra :D
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#17 artur olczykowski

artur olczykowski

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 474 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 20:23

Olo zgadzam sie, ¿e artyku³ Arka na temat iz 9:6 jest dobry. Podoba mi siê to, ¿e poszed³ w kierunku zaakcentowania przysz³ej wieczno¶ci Mesjasza jako "ojca przysz³ego wieku" lub "ojca wieczno¶ci". Tak w³a¶nie to rozumiem.

Szóstka dla Arka ;)
Sz'ma Israel, JHWH eloheinu, JHWH echad. Dewarim 6:4

www.Jeszua.pl - serwis monoteistyczny

#18 Uczeñ Jana

Uczeñ Jana

    Początkujący (1-50)

  • Cz³onkowie
  • Pip
  • 20 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 20:28

A co s±dziæ o s³owach Jezusa o swoim zst±pieniu z nieba?

Jn 3:13
"Ponadto nikt nie wst±pi³ do nieba oprócz tego, który z nieba zst±pi³ - Syna cz³owieczego."

Jn 6:38
"poniewa¿ zst±pi³em z nieba nie po to, ¿eby wykonywaæ wolê swoj±, lecz wolê tego, który mnie pos³a³."

#19 grzesiek32

grzesiek32

    Forumowicz (51-500)

  • Cz³onkowie
  • PipPip
  • 184 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 20:37

Panowie piszmy zwiêz³e i tre¶ciwe posty jak zaleca administrator forum. Narazie idzie ¶wietnie. Czego¶ siê wspólnie nauczymy


Nie no, Panowie, bez przesady. Wydaje mi siê, ¿e wa¿ne jest to, aby nie odpowiadaæ nic na si³ê, jak co¶ nie wymaga odpowiedzi, ¿eby nie robiæ tego dla zasady "odpowiem na ka¿de jego s³owo", ¿eby nie cytowaæ bezsensownie za ka¿dym razem ca³ej tre¶ci poprzedników itp. Jak kto¶ ma co¶ du¿ego do napisania, to wg. mnie powinien to zrobiæ na raty, aby siê lepiej czyta³o.

Jak tak bardzo spodoba³ Wam siê artyku³ Arka, to wydaje mi siê, ¿e warto by równie¿ wspomnieæ o polemice z tym artyku³em autorstwa Jana Lewandowskiego (jak dla mnie jest ona rewelacyjna).

Czy Bóg antytrynitarzy istnieje bez jakiegokolwiek pocz±tku?

By³a jeszcze polemika z ripost±:

http://www.trinitari...hp?artykulID=38

Serdecznie pozdrawiam
Serwis monoteistyczny - trynitarny:
trinitarians.info, apologetyka.info

#20 Gonzalo

Gonzalo

    Domownik forum (501-1000)

  • Cz³onkowie
  • PipPipPip
  • 666 Postów

Napisano 2005-03-15, godz. 20:38

Olo,
Nie da siê ruszyæ z interpretacj± J 1,1 bez odpowiedzi na pytania:
jak siê ma logos do Boga?
jakiej jest natury?
jak siê ma do Jezusa?
Wiesz, ¿e zapyta³em o to ju¿ gdzie indziej i chêtnych do odpowiedzi nie by³o.
Gdzie s± ci wszyscy uczeni w Pi¶mie? Czekaj± na wskazówki od swoich CK?




U¿ytkownicy przegl±daj±cy ten temat: 0

0 u¿ytkowników, 0 go¶ci, 0 anonimowych