Cytat z publikacji:
Jeżeli nienawidzimy bezprawia, będziemy starannie się wystrzegać wszelkich praktyk skalanych nieczystością płciową oraz niemoralnych rozrywek. Będziemy więc unikać wątpliwych moralnie książek, czasopism i gazet. Ponadto, jeśli nienawidzimy bezprawia, nie będziemy oglądać żadnych zdrożnych widowisk, czy to w telewizji, w kinie, czy na scenie. Gdy stwierdzimy, że jakiś program jest niemoralny, powinniśmy poczuć się zobowiązani do niezwłocznego wyłączenia telewizora lub mieć odwagę opuścić teatr. Podobnie nienawidzenie bezprawia skłoni nas do wystrzegania się wszelkich utworów muzycznych, które słowami lub rytmem rozbudzają namiętność. Nie będziemy łaknąć wiedzy o sprawach niemoralnych, lecz ‛będziemy w złem jak niemowlęta, natomiast w myśleniu będziemy dojrzali’
Koniec cytatu.
Ktoś powie: ci co tak robią - przesadzają. Być może. Znam jednak takie osoby które tak właśnie starają się żyć. Nie pytałem się czy coś tracą.
Ale jedno jest pewne. Na pewno mają czystsze sumienie niż tacy którzy połykają wszystko jak leci.

Co byś w takim razie powiedział o Jezusie z Nazaretu, który, jak napisano, jadał i pijał z celnikami i grzesznikami?

SJ nie istnieli w roku 1979, więc nie mogli niczego wydawać. Pismo wydawał je3den człowiek był nim Teodor Russel i jego współpracownicy, któzy się zmieniali. Po smierci Russela prawa "przejął" Rutheford przy czym to przejćie okręlił bym jako wrogie. Od tego momentu pismo to staje się organem prasowym jego zwoleników.

To jest tak samo, jakbym powiedział, że firma Daimler AG produkuje Mercedesy od 1901 roku. Byłaby to zupełna nieprawda, ponieważ ta firma jeszcze nie istniała, a jest spadkobiercą wcześniej istniejącej firmy. Trzeba rzetelnie się wypowiadać.

Troche sie czepiasz. WTS klamie w tak istotnych sprawach ze to jest maly pikus.

Oczywiście, że tak, ale to jest jedno z kłamstw i nie należy go przemilczeć.

W dziale "Nota prawna" jest nawet zaznaczone, że strona jest "prywatną inicjatywą". A to drań. Z jedności się wyłamuje.

Jaki to jest "nielegalny związek z kobietą"? Tzn. oprócz bigamii, kazirodztwa i pedofilii coś jeszcze jest w Polsce nielegalne w tej kwestii?

"Nielegalny" to nie termin odnoszący się do terminologi kodeksu prawa cywilnego w Polsce, ale termin ten odnosi się raczej do tego, jak Bóg patrzy na dany związek mężczyzny i kobiety.

Dla przykładu jeśli ktoś ma dziewczynę tylko po to, by z nią uprawiać seks, to jest to związek "nielegalny".

związki o których piszesz można nazywać niemoralnymi lub grzesznymi (ok, bo to pojęcia z zakresu etyki i religii) ale mówienie o nielegalności jest bez sensu i [db] slusznie to wytknął.

Czy jest bez sensu? Słowo legalny pochodzi przecież od słowa oznaczającego "prawo". Czy Bóg ustalił jakieś prawo dotyczące związków czy nie?

Sam Jan w swoim pierwszym liście pisze:
"...grzech jest przekroczeniem Prawa".

Pomyśl o tym...

Ty chcesz chleba - pójdziesz do sklepu i go kupisz. Ktoś inny pójdzie i ukradnie.
Bóg oceni motywacje: Ty chcesz chleb, on też chce więc wszystko jest ok


a jak zdarzy się klops, prezerwatywa pęknie i dojdzie do zapłodnienia to co wtedy?

Motywacją w tym przypadku nie jest chęć jedzenia, ale sposób jego zdobycia. Ja mam dobre motywacje, bo chcę uczciwie kupić. Ktoś inny ma złe motywacje polegające na tym, że chce ukraść. Z moich motywacji wynikają zakupy, a z motywacji innych kradzieże. Ot co!

Wydaje mi się, że jeśli ktoś nazywa coś takiego "klopsem" to kojarzy mu się to z wypadkiem, którego by nie chciał (być może dlatego, że pozostaje w nielegalnym związku z kobietą). Ja mam żonę i będę się cieszył, jeśli urodzi mi synka lub córeczkę. Więc - nie widzę problemu!

Już dawno ŚJ dopuszczają stosowanie antykoncepcji.

Zreszą, nie rozumiem, dlaczego katolicy jej zabraniają.

Niech ktoś mi odpowie: Jaka jest różnica w motywacjach pomiędzy człowiekiem zakładającym prezerwatywę, a człowiekiem, który specjalnie nie współżyje ze swoją żoną w określone dni. Na mój rozum i jeden i drugi po prostu nie chce poczęcia, a Bóg przecież ocenia nasze motywacje.

Ja używam prezerwatyw i nie widzę w tym zupełnie nic złego.

Nie widziałem jego podpisu pod Konstytucją RP.

A widziałeś jego podpis gdziekolwiek?

Ben Josefie, nie pisze się "czyji" tylko "czyi".

Jeśli podajesz cytaty, to skomentuj je, ponieważ kiedy są nieopisane, mało kto rozumie celowość ich wstawienia.

Witam serdecznie, chciałbym aby ten tekst pozwolił na nowe przemyślenia tym, którzy od wspólnoty odstępują.
.........

Nie, no...czegoś takiego to nie czytałem jak żyję!!!!!!!!!

Polecam Ci, abyś się głęboko zastanowił nad swoim życiem.

Chciałbym zadać kilka pytań Świadkom Jehowy, a mianowicie:

1. Czy wierzycie w to że człowiek ma "Duszę"?
2. Jeżeli tak, to co się dzieję z nią po śmierci człowieka?
3. Czy wierzycie w Niebo i w Piekło?

Z góry dziękuje za odpowiedzi.

Danielu, zamiast zakładać osobny wątek mogłeś skoczyć na watchtower.org i wszysko sobie przeczytać.

Ben Josef, kolejny założony przez Ciebie wątek, który jest niezbyt merytoryczny. Ja też nie przepadam za doktryną ŚJ (choć jako ludzi bardzo wielu znam i szczerze lubię), ale proszę Cię, jeśli podajesz jakiś cytat, to chociaż odrobinę go skomentuj, odnieś się do niego, rozpocznij dyskusję.

' Strażnica rządzi, strażnica radzi, strażnica nigdy Cię nie zdradzi'

Otoż to... W tym właśnie tkwi problem. ŚJ zakładają z góry, że Strażnica się nie myli, więc cokolwiek by tam nie napisano jest automatycznie uznawane za prawdę. Co mnie najbardziej boli to fakt, że w związku z założeniem absolutnej nieomylność, rzadko trafiają do nich racjonalne argumenty.

Witam,

Wielu z Was napewno zgodzi się z tytułem tego tematu, ale wielu z pewnością nie.

Stwierdzenie będące tytułem tego tematu można podeprzeć następującym cytatem z książki "ŚJ - głosiciele Królestwa Bożego" strona 697, który jest wypowiedzią ŚJ dotyczącą publikacji Strażnicy:

"Zniszczenie tych książek
wraz z zawartym w nich orędziem
byłoby, w moim odczuciu,
takim samym grzechem przeciwko Wszechmocnemu,
jak spalenie samej Biblii"

Dodam, że wypowiedź ta nie została skomentowana przez autorów tej publikacji, z czego wniosek, że zupełnie się z tym stwierdzeniem zgadzają.

To oznacza, że

Publikacje Strażnicy = (co do wartości) BIBLIA

Dla mnie to zupełny absurd, ale to dowodzi, jak bardzo ŚJ kochają swoją organizację co najmniej na równi z Bogiem.

W dyskusjach ze starszymi mniejscowego zboru zawsze zadaję pytanie czy ważniejsza jest biblia czy strażnica i na prawie zawsze pada odpowiedz że strażnica, bo bez strażnicy nikt by bibli nie zrozumił.
Mowią: skąd dowiedział bys się o pierwszym zmartwychwstaniu w 1918 o powołaniu drugich owiec w 1935, wyjasnienie o pokoleniu ktore nie miało przeminąc, o 6000 lat istnienia człowieka itp.
W ich mniemaniu niedoskonała biblia została udoskonalona przez strażnicę.
Pomimo że nauki strażnicy od początku jej istnienia już najmniej 3 razy zostały zmienione, co też nieustannie zatuszowują i nie pozwaleją o tym mowic.
Biblia nigdy nie musiała byc zmieniona.
Stawiając strażnicę ponad biblję stawiają „ niewolnika” ponad Boga i to jest bałwochwalstwo.
Czyli od czasow Russella nic się nie zmieniło.

O wielu poglądach prezentowanych w Strażnicy nie dowiedziałbyś się nawet po 100 latach wnikliwego studiowania Biblii, bo po prostu Biblia o nich nie mówi!!!

A jak mają do nich trafiać racjonalne argumenty, skoro codziennie posługują się irracjonalnymi?

No tak, to już Goebells wymyślił, że "Kłamstwo powtarzane 100 razy staje się prawdą".

Do ŚJ obecnych na forum:

Dlaczego nie chcecie się po prostu przyznać, że nie wierzycie bezpośrednio samej Biblii, a wierzycie raczej "jedynej prawidłowej" jej interpretacji podawanej przez "niewolnika wiernego i roztropnego"?

Kochaj swoją matkę. To wspaniała kobieta. Za to, że po tym wszystkim dała wam tyle miłości, powinniście jej dać 100 razy tyle i kochać tak samo swoje własne dzieci.

Nie jestem co prawda w Kościele Zielonoświątkowym, ale wiem trochę na jego temat.

Istnieją zbory, w których mają miejsce niezłe odloty zupełnie niezgodne z nauczaniem Biblii, a nawet z oficjalnym nauczanie tego kościoła.

Na podstawie tego jednego zboru nie można wyrabiać sobie opinii na temat całego KZ.

Warto przyjrzeć się 14 rozdziałowi 1 Listu do Koryntian, to mamy główne podstawy.

Program zebrań

1 Kor 14:29-31'wszyscy mogą prorokować'

-- gambit

No, no, ja nie wiedziałem, że ŚJ prorokują. Czyżby nowe światło, które nie zdążyło błysnąć na me oblicze

1 List Jana 4:10 i podobny do Niego Rzymian 5:8 mówią wyraźnie, ze Bóg kocha kazdego czlowieka i kazdego chce doprowadzic do zbawienia. Problem jest w tym, ze nie kazdy chce przyjac.

Terebint, na przyklad Pawel z Tarsu byl zwyklym lajdakiem, a Jezus mu sie objawil.

Każdy ŚJ zna werset z Joela: "Każdy kto wzywa imienia Jehowy będzie wybawiony". W związku z tym nauczają, że do zbawienia konieczne jest wzywanie Jehowy w modlitwie. Z wielu fragmentów Pisma wynika, że wzywanie imienia Jehowy oznacza po prostu modlitwę do Niego.

W 1Koryntian 1:2 czytamy, że w zborze w Koryncie byli ludzie, którzy wzywali imienia Jezusa i nie nazwane jest to złą praktyką.

Moje pytanie brzmi: Czy ŚJ wzywają imienia Jezusa w biblijnym sensie słowa "wzywanie"? Jeśli nie, to dlaczego?

Moje pytanie brzmi: Czy ŚJ wzywają imienia Jezusa w biblijnym sensie słowa "wzywanie"? Jeśli nie, to dlaczego?

Ponawiam moje pytanie i proszę ŚJ o wypowiedzenie się w tym temacie.

Pozdrawiam

Jeszcze inna możliwość (ale może mniej prawdopodobna niż wspomniana wyżej): związki tych osób ze świadkami Jehowy są świeże i luźne, a wcześniej byli dłużej i mocniej związani z jakąś grupą wyznaniową, w której stawiano nacisk na modlitwę o uzdrowienie (wydaje mi się, że to dość popularne w Ameryce Południowej). Kryzysowa sytuacja obudziła w nich chęć powrotu do dawnych praktyk.

To, co napisał jb wydaje się najbardziej prawdopodobne.