92 replies to this topic

[P.K.Dick]

Niski poziom zrozumienia Słowa Bożego na tym forum temat powyższy ujawnia bezlitośnie.
Hubercie, tu raczej nie ma z kim dyskutować o imieniu Ojca.

[hubert684]

za niedlugo o imieniu trzeba bedzie z buddystami lub islamistami rozmawiac bo zaden katolik nie bedzie wiedzial kto to jest Jahwe......posune sie dalej...... Tysiaclatki beda plonac a Wyszynskiego wyklna.......
no ale coz..."zjedz ten zwoj i idz i mow"

[elihu]

Podobnie jak w tradycji żydowskiej, przez uszanowanie dla Boga, ma ono pozostać niewypowiedziane

Imię Boże powszechnie używano w czasach biblijnych. W Biblii uzywa się go tysiące razy. I oto okazuje się, że taki Mojżesz, Dawid, Izajasz i inni nie mieli szacunku dla Boga. Pewnie za to wszyscy pójdą do ognistego piekła, heretyki wstrętne....

Zamiast niego, zgodnie z biblijną tradycją...

W Biblii nie ma tradycji nie używania imienia Bożego w 'litrurgii' czyli np. podczas żydowskich świąt, w czasie ktorych śpiewano np. Psalmy a które zawierały imie Boże.

Pan, które z czasem zastąpiło w Starym Testamencie tetragram JHWH

Czyli najpierw było imie Boże a potem ktoś je zastąpił. Nie zrobili tego jednak natchnieni pisarze Biblii: Jeremiasz, Malachiasz, Salomon itd. Zrobił to za nich ktoś inny, nie natchniony. Jakiś poprawiacz ducha świetego, pod wpływem którego pisał Jeremiasz, Malachiasz, Salomon itd.

Takie tłumaczenie jest też niezbędne dla zrozumienia boskiej tożsamości Chrystusa, który w Nowym Testamencie jest ukazany właśnie jako Adonai, Kyrios, czyli Pan

Hłe hłe. I oto wylazło szydł z worka! Oto prawdziwa przyczyna takiego kroku. Hierarchii kościelnej chodzi o propagowanie doktryny o trójcy, a nie żaden tam szacunek dla Boga.

Słowo "Jehowa" nie jest imieniem Boga.

Trzeba było to wygarnąć niejakiemu Karolowi Wojtyle, który pisał wierszyki o Jehowie. Ale teraz o tym ani mru mru! Bo zagrozisz procesowi beatyfikacyjnemu, i nie bedziesz mógł sobie zrobic jego posążka i postawić na ołtarzu.

Poza tym, jakie samogłoski należy wstawić do JHWH aby w pełni odczytać imię Boże?

Katolicy mówią że a i e. Czyli Jahwe. Masz jeszcze jakies pytanie o nauki swojego kościoła?

Użytkownik elihu edytował ten post 2008-09-11, godz. 20:56

[gambit]

W uwagach wstępnych drugiego wyd. BT w podtytule ,,szata językowa polska” , pisze:

,,…Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię ,,Pan”, nie będące wcale przekładem tego Imienia Bożego…”

Autorzy tego stwierdzenia pisali pod odpowiedzialnością Papieża. Obecny Papież chce zmienić. Zatem rodzi się pytanie: co z dogmatem nieomylności? Nieomylny poprawia nieomylnego? Które światło jaśniejsze od którego?
-- gambit

[hubert684]

no zahalsowali sie za daleko.. najpierw bylo ze nie wolno, potem byl czas po watykanskim II czy nawet w trakcie ze mozna a nawet sie powinno i w tym duchu wyszynski sie wychylil... a teraz znowu ze nie wolno.....

swiatelko mruga ciemniej nie tylko u Swiadkow, co nie?????

[pawel r]

W uwagach wstępnych drugiego wyd. BT w podtytule ,,szata językowa polska? , pisze:

,,?Wprowadzamy dalej wszędzie Boże imię Jahwe tam, gdzie dotąd w przekładach idących za Wujkiem, Wulgatą i Septuagintą czytaliśmy zastępcze imię ,,Pan?, nie będące wcale przekładem tego Imienia Bożego??

Autorzy tego stwierdzenia pisali pod odpowiedzialnością Papieża. Obecny Papież chce zmienić. Zatem rodzi się pytanie: co z dogmatem nieomylności? Nieomylny poprawia nieomylnego? Które światło jaśniejsze od którego?
-- gambit

Drogi gambicie i tu rodzi się pytanie - czy pojmuje się czym jest nieomylność papy? A jak sobie zażartuje to też nieomylnie? To jest identyczny przykład niezrozumienia tak jak Trójjedyny Bóg komentujący "eksperci" Strażnicy. Dotychczas tzw. "nieomylność" bodaj była tylko raz zastosowana

no zahalsowali sie za daleko.. najpierw bylo ze nie wolno, potem byl czas po watykanskim II czy nawet w trakcie ze mozna a nawet sie powinno i w tym duchu wyszynski sie wychylil... a teraz znowu ze nie wolno.....

swiatelko mruga ciemniej nie tylko u Swiadkow, co nie?????

Kuzynie, a gdzie tu nauka odnośnie wiary? Zwykły katolik może się z tym nie zgodzić, a niech spróbuje świadek zakwestionować taką pierdołę jaką jest np. pal... Nie strzelaj "foux pais"...


I powtórzę moje słowa: To by - wręcz namacalnie - przeczyło pewnemu dotychczasowemu "twierdzeniu" (dowodowi) świadków..., czy przyznają się do błędnych zarzutów?

Użytkownik pawel r edytował ten post 2008-09-11, godz. 21:27

[Agape]

Czy w takim razie wymawianie slowa "Jahwe" (nawet z szacunkiem) uwazane jest przez KK za grzech z ktorego sie trzeba spowiadac?
Czy usuna tez slowo "Allelujah"?

[ISZBIN]

 Zwykły katolik może się z tym nie zgodzić, a niech spróbuje świadek zakwestionować taką pierdołę jaką jest np. pal... Nie strzelaj "foux pais"...


I powtórzę moje słowa: To by - wręcz namacalnie - przeczyło pewnemu dotychczasowemu "twierdzeniu" (dowodowi) świadków..., czy przyznają się do błędnych zarzutów?

A czy juz ksiądz odprawiajacy msze może się nie zgodzic?


Po co bijesz boje, zamiast napisac wprost, ze zwyczajnie ratzinger się wygłupił i to na całego. I nie pierwszy raz.

''Katolicy znowu ukrywaja imie Boga''

''Zakaz wymawiania imienia Boga nawet w modlitwach''

i odwrotnie:

''Świadkowie od początku glosili, jak Bóg ma na imię''

etc itp, tabloidy Straznicy będą szeroko piały. I beda mieć racje. I dobrze, skoro katolicy maja najwyraźniej takiego papieza na jakiego zasługują. 

[wwwiola]

swiatelko mruga ciemniej nie tylko u Swiadkow, co nie?????

Rozczaruję Cię Hubercie - w KK nigdy nie zmieniła się żadna doktryna w przecieiwństwie do nauk ŚJ.
W tym przypadku doktryna się nie zmienia.
Ale nie sądzę, żebyś to zrozumiał.

[wwwiola]

Rozczaruję Cię Hubercie - w KK nigdy nie zmieniła się żadna doktryna w przecieiwństwie do nauk ŚJ.
W tym przypadku doktryna się nie zmienia.
Ale nie sądzę, żebyś to zrozumiał.
Oczywiście nie ujmuję Ci mówiąc o zrozumieniu możliwości intelektualnych, chodzi mi raczej o Twoją nieumiejętność patrzenia na KK obiektywnie. Twoja wiedza w tym zakresie jest typowo "świadkowska".

Użytkownik wwwiola edytował ten post 2008-09-12, godz. 01:39

[hubert684]

tu masz racje.. doktryna sie nie zmienila.......tylko drobnostka w liturgii... a ta zmieniala sie juz nie raz, np . z lacina na narodowe lub teraz ponownie na lacine...
tylko ta "drobnostka" to toobenie nie jezyk a imie Boga......


Nastepnie.. nie powolywalbym sie na dogmato nieomylnosci papieza bo takowego juz dawno nie ma......(dziwi mnie ze zaden katolik nic o tym nie wspomnial......

No jasne kuzynie ze jak BXVI zazartuje to nie jest nieomylny.. kiedys do polakow zaraztowal: "Fitam fschystkich polakof!!! fitam was ciule!!" i wowczs np. by omylny.... ale kiedy przemawia EX-kathedra to podobno sie nie myli....
jesli ten dokument to zart ma byc.... no to nie ma sprawy .. ale jesli wydany jest moca danej mu wladzy,czy tam Ex-kathedra to juz mamy problemik......

WWiolu no nie rozumiem katolikow.... i tu mamy przyklad dlaczego...... a ty to zorumiesz????? to wytlumacz mnie biednemu.., prosze!!!!!

[pawel r]

A czy juz ksiądz odprawiajacy msze może się nie zgodzic?

Z tego co wiem to może.

Po co bijesz boje, zamiast napisac wprost, ze zwyczajnie ratzinger się wygłupił i to na całego. I nie pierwszy raz.

Nie zgodzę się.

''Katolicy znowu ukrywaja imie Boga''

''Zakaz wymawiania imienia Boga nawet w modlitwach''

i odwrotnie:

''Świadkowie od początku glosili, jak Bóg ma na imię''

Powiedz kochany Iszbinie a spodziewasz się czegoś innego ze strony śJ nawet gdyby częściej używano imię Jahwe? Bo ja nie

A twierdzenie, że będzie obowiązywał jakiś "zakaz" to delikatnie ujmując 'nadinterpretacja' - ale jak najbardziej dobre hasło do walki z pogańskim katolicyzmem

etc itp, tabloidy Straznicy będą szeroko piały. I beda mieć racje. I dobrze, skoro katolicy maja najwyraźniej takiego papieza na jakiego zasługują.

Cieszę się, że mam takiego biskupa Rzymu. Świetny człowiek - moją subiektywną ocenę wyrażam po przeczytaniu jego wywiadów, tekstów i książek. Co ciekawe pisze - przynajmniej w książce "Jezus z Nazaretu" - bardzo w tematach świadków choć zapewne tego nie planował. A piać zawsze ktoś będzie, a niektórzy zawsze pomimo nawet założenia wchodzenia komuś w d...ę - ale po co?

[qwerty]

Swiadkowie zbyt dużo i zbyt często je wypowiadają. Nie mają dla niego należnego szacunku. Imię Boże pada w kqażdym zdaniu po kilka razy, jest już spowszedniałe i nie robi należnego wrażenia. Gdyby użytkować je rzadziej z większym szacunkiem, robiłoby wrażenie.
Więc huberciku hańba i owszem Sj za to jak zszargali i pozwolili na spowszednienie tego jakże ważnego imienia

[hi fi]

Nastepnie.. nie powolywalbym sie na dogmato nieomylnosci papieza bo takowego juz dawno nie ma......(dziwi mnie ze zaden katolik nic o tym nie wspomnial......

Proszę podać oficjalne źródło.

Należy dodać, że zbawienie mamy wyłącznie w Osobie Chrystusa.

Dz 4,12 (Vocatio)

[hi fi]

Imię Boże powszechnie używano w czasach biblijnych.

s.7

Jak możemy używać brzmienia imienia Bożego w naszym współczesnym języku, skoro nie znamy źródła?
Jeżeli Bóg nie postarał się o to, jak ma brzmieć JHWH, to o co chodzi Świadkom Jehowy?
Pismo Święte mówi nam, że zbawienie mamy wyłącznie w Osobie Jezusa, więc dlaczego Świadkowie Jehowy manipulują wersetami i zafałszowują kontekst? Oto przykład:




s.187

"Jak będą wzywać tego, w którego nie uwierzyli?" (Rz 10,14). Mowa jest oczywiście o Chrystusie, co wynika z kontekstu. Żydzi bowiem nie uwierzyli w Chrystusa. Dla Świadków Jehowy kontekst jest jednak widocznie nieważny. Najważniejsze jest to, aby postawić na swoim i wbrew prawdzie płynącej ze Słowa Bożego, że Jezus jest Panem, głosić swoją nieuzasadnioną tezę o wzywaniu imienia "Jehowy". Św. Piotr (Dz 2,21) oraz św. Paweł (Rz 10,13) odnoszą cytat z Jl 2,32 do Chrystusa. Św. Piotr nie może przeczyć samemu sobie, kiedy pisze o Chrystusie: "I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni" (Dz 4,12 BT).

Użytkownik hi fi edytował ten post 2008-09-12, godz. 08:42

[ISZBIN]

Z tego co wiem to może.

Nie zgodzę się.

Czyli się nie dogadamy.


Ciekawie ktoś zauwazył: ''Czy nie jest szczytem absurdu uzywanie Swietego Iimienia Boga w administarcyjnych rozporzadzeniach zakazujacych jego uzywania ?  ''

Mój komentarz: Szczytem absurdu jest robienie z Pierwszego Inkwizytora papieża. Teraz to tylko konsekwencje absurdu podstawowego.

I to tyle na ten temat. 

[elihu]

Swiadkowie zbyt dużo i zbyt często je wypowiadają. Nie mają dla niego należnego szacunku. Imię Boże pada w kqażdym zdaniu po kilka razy, jest już spowszedniałe i nie robi należnego wrażenia. Gdyby użytkować je rzadziej z większym szacunkiem, robiłoby wrażenie.
Więc huberciku hańba i owszem Sj za to jak zszargali i pozwolili na spowszednienie tego jakże ważnego imienia

Najbardziej winny jest natchniony duchem świętym pisarz następujących słów:
(1 Samuela 13:13-14) PNS: 13 Wówczas Samuel rzekł do Saula: „Postąpiłeś głupio. Nie zachowałeś przykazania, które ci nakazał Jehowa, twój Bóg, bo gdybyś je zachował, Jehowa utwierdziłby twoje królestwo nad Izraelem po czas niezmierzony. 14 Teraz więc twoje królestwo nie będzie trwałe. Jehowa znajdzie sobie męża według swego serca; i Jehowa ustanowi go wodzem nad swym ludem, ponieważ ty nie zachowałeś tego, co ci Jehowa nakazał”.
Ten to dopiero szaragł imieniem Bożym: nie dość że w każdym zdaniu, to jeszcze po kilka razy. No normalnie obłęd! Jak on śmiał?!

[miedziana_cyna]

Należy zadać pytanie: czy JHWH jest imieniem Boga w takim sensie, jak np. Jaś lub Małgosia? Słowo "imię" w Biblii oznacza imię w ówczesnym rozumieniu, innym niż obecnie. JHWH jest tak często używane w ST, bo wskazuje na to, co dla Izraelitów otoczonych pogańskimi ludami było najważniejsze - że mają czcić Boga prawdziwego, który istnieje (w przeciwieństwie do pogańskich bogów, których nie ma).

Zresztą jako imię Boga określono nie tylko JHWH, lecz również np. "Święty":
"Bo tak mówi Ten, który jest Wysoki i Wyniosły, który króluje wiecznie, a którego imię jest 'Święty'" (Iz 57,15; NP)

Wcale nie jest więc prawdą, że imię Boże to tylko JHWH.

Gdzie indziej natomiast napisano, że imię Boże wzrasta, daje schronienie lub należy Mu śpiewać (podobnie pisano też zresztą o obliczu Bożym). Jak widać, nie chodzi tu o imię w sensie jakiegoś słowa, lecz oznacza ono po prostu Boga jako takiego w różnych Jego przymiotach. To są raczej tytuły wskazujące na charakter Boga, a nie imiona w stylu Staś czy Wacek.

A za czasów Samuela przynajmniej wiadomo było, jak Tetragram należy wymawiać. Teraz tego nie wiemy; wiemy natomiast co znaczy to imię - że wskazuje na istnienie Boga. I to powinno być dla nas najważniejsze, a nie ciągłe mantrowanie słowem "Jehowa". Przypomina mi to zresztą obsesję krysznaitów na temat ciągłego wymawiania i śpiewania imienia ich boga Kryszny: "Hare Kryszna, Hare Kryszna..."

Pozdrawiam!

[hi fi]

Jehowa Jehowa

W tekście oryginalnym 1 Sm 13:13-14 jest JHWH.
Natomiast broszura:



jasno stwierdza:



Wymyślone i dodane do Biblii. Tak powstało słowo "Jehowa"


s.8

Użytkownik hi fi edytował ten post 2008-09-12, godz. 11:41

[elihu]

W tekście oryginalnym 1 Sm 13:13-14 jest JHWH.

Wymyślone i dodane do Biblii. Tak powstało słowo "Jehowa"

Jeśli wam słowo Jehowa nie pasuje, to czemu żeście sie odgryzli na słowie Jahwe?