Panie Mirku
Z szczególną uwagą śledzę pańskie wysiłki w wykazywaniu błędności, na jakie pozwolili sobie tłumacze w przekładzie Biblii autoryzowanej...? przez Świadków Jehowy.
I za to Panu umiarkowana chwała.
Jest jedna niepokojąca rzecz w tym, co Pan robi.
Nie możemy my katolicy zapominać, że nasze przekłady biblijne z języków oryginalnych tez nie są pozbawione błędów.
Niech Pan będzie uprzejmy i podpowie mi jak Świadkom Jehowy wytłumaczyć postępowanie tłumaczy od 3 wydania Biblii Tysiąclatki, gdzie w Starym Testamencie w kilku tysiącach miejsc imię Boże Jahwe zastąpiono innym wyrazem nie zawsze / zawsze nie odpowiadającym prawdzie biblijnej?
Proponuję Panu, aby zapoznał się Pan z książką autorstwa Marka Pieli pt.,, Grzech dosłowności we współczesnych polskich przekładach starego Testamentu,,. Ciekawa książka.
Pozdrawiam
Zawartość użytkownika Bogdan Braun
Odnotowano 378 pozycji dodanych przez Bogdan Braun (Rezultat wyszukiwania ograniczony do daty: 2017-02-20 )
#12129 2 Tes 1:9 a Iz 2:21
Napisano przez
on 2005-10-15, godz. 13:14
w
Imię Boże
#12226 Obj 3:14
Napisano przez
on 2005-10-16, godz. 23:07
w
Jezus Chrystus
Panie Mirku
Pyta Pan czy to tłumaczenie jakiego Pan dokonał jest do zaakceptowania z...(w domyśle) jednoznacznym uznaniem go za bardzo dobre.
Jako amator nie znający nawet dobrze języka w jakim został spisany Nowy Testament nie pozwolę sobie na ocenę pańskiego przekładu.
Mam natomiast do Pana pytania w pełni zasadne jeśli chodzi o treść jaka jest w tym wątku poruszana.
Czy zna Pan w stopniu bardzo dobrym język w jakim jest spisany Nowy Testament?
Jakimi kwalifikacjami może Pań pochwalić się , chodzi mi czy jest Pan wykładowcą na jakiejś uczelni jeśli tak to co Pan wykłada?
Pytam o to nie bez kozery , a to dlatego bo miałbym do Pana wiele pytań które wymagają doskonałej znajomości języka Nowego Testamentu.
Oczywiście jeśli Pan nie wyrazi ochoty na podanie tych informacji nie będę Pana więcej indagować.
Pozdrawiam serdecznie.
Pyta Pan czy to tłumaczenie jakiego Pan dokonał jest do zaakceptowania z...(w domyśle) jednoznacznym uznaniem go za bardzo dobre.
Jako amator nie znający nawet dobrze języka w jakim został spisany Nowy Testament nie pozwolę sobie na ocenę pańskiego przekładu.
Mam natomiast do Pana pytania w pełni zasadne jeśli chodzi o treść jaka jest w tym wątku poruszana.
Czy zna Pan w stopniu bardzo dobrym język w jakim jest spisany Nowy Testament?
Jakimi kwalifikacjami może Pań pochwalić się , chodzi mi czy jest Pan wykładowcą na jakiejś uczelni jeśli tak to co Pan wykłada?
Pytam o to nie bez kozery , a to dlatego bo miałbym do Pana wiele pytań które wymagają doskonałej znajomości języka Nowego Testamentu.
Oczywiście jeśli Pan nie wyrazi ochoty na podanie tych informacji nie będę Pana więcej indagować.
Pozdrawiam serdecznie.
#12470 1 Kor 1:30
Napisano przez
on 2005-10-19, godz. 17:28
w
Jezus Chrystus
Panie Mirku
Kieruję to pytanie do Pana, a to, dlatego iż był Pan łaskaw poinformować mnie cytuję:
Odpowiem może krótko na to pytanie (pół żartem pół serio) Język grecki znam w takim samym stopniu w jakim znali go twórcy Przekładu Nowego Świata. Koniec cytatu.
Od dnia, kiedy to przeczytałem jest Pan dla mnie jakimś już autorytetem w tak ważnej dziedzinie jak przekład tekstu biblijnego z języka oryginalnego na polski.
Choć muszę dodać Pańska enigmatyczność jest jak dla mnie porównywalna z tajemniczością twórców Przekładu Nowego Świata.
To ostatnie zdanie proszę potraktować z przymrużeniem oka.
Pytanie typu uczeń pyta Mistrza.
Dla jasności powiem, że ja znam odpowiedź na to pytanie, lecz chce skonfrontować czy znany w kręgach KrK znawca języka Nowego Testamentu ma słuszność twierdząc, że jeden z tych przytoczonych przekładów zawiera istotny błąd..., a może jest tak, że oba teksty są źle przetłumaczone z języka greckiego?
Biblia Tysiąclecia:
1 Koryntian 1:30 Przez Niego, bowiem jesteście w Chrystusie Jezusie, który stał się dla nas mądrością od Boga i sprawiedliwością, i uświęceniem, i odkupieniem,
Biblia Poznańska:
1 Koryntian 1:30 Dzięki Niemu jesteście w łączności z Chrystusem Jezusem, który stał się dla nas mądrością od Boga, sprawiedliwością, uświęceniem i odkupieniem,
A jak Pan ocenia Przekład Nowego Świata:
1 Koryntian 1:30 Ale właśnie dzięki niemu jesteście w jedności z Chrystusem Jezusem, który stał się dla nas mądrością od Boga, a także prawością i uświęceniem, i uwolnieniem na podstawie okupu;
Proszę o wykazanie błędu z podaniem uzasadnienia.
Kieruję to pytanie do Pana, a to, dlatego iż był Pan łaskaw poinformować mnie cytuję:
Odpowiem może krótko na to pytanie (pół żartem pół serio) Język grecki znam w takim samym stopniu w jakim znali go twórcy Przekładu Nowego Świata. Koniec cytatu.
Od dnia, kiedy to przeczytałem jest Pan dla mnie jakimś już autorytetem w tak ważnej dziedzinie jak przekład tekstu biblijnego z języka oryginalnego na polski.
Choć muszę dodać Pańska enigmatyczność jest jak dla mnie porównywalna z tajemniczością twórców Przekładu Nowego Świata.
To ostatnie zdanie proszę potraktować z przymrużeniem oka.
Pytanie typu uczeń pyta Mistrza.
Dla jasności powiem, że ja znam odpowiedź na to pytanie, lecz chce skonfrontować czy znany w kręgach KrK znawca języka Nowego Testamentu ma słuszność twierdząc, że jeden z tych przytoczonych przekładów zawiera istotny błąd..., a może jest tak, że oba teksty są źle przetłumaczone z języka greckiego?
Biblia Tysiąclecia:
1 Koryntian 1:30 Przez Niego, bowiem jesteście w Chrystusie Jezusie, który stał się dla nas mądrością od Boga i sprawiedliwością, i uświęceniem, i odkupieniem,
Biblia Poznańska:
1 Koryntian 1:30 Dzięki Niemu jesteście w łączności z Chrystusem Jezusem, który stał się dla nas mądrością od Boga, sprawiedliwością, uświęceniem i odkupieniem,
A jak Pan ocenia Przekład Nowego Świata:
1 Koryntian 1:30 Ale właśnie dzięki niemu jesteście w jedności z Chrystusem Jezusem, który stał się dla nas mądrością od Boga, a także prawością i uświęceniem, i uwolnieniem na podstawie okupu;
Proszę o wykazanie błędu z podaniem uzasadnienia.
#12495 J 1:1
Napisano przez
on 2005-10-20, godz. 01:08
w
Jezus Chrystus
Jak widzę ciekawą dyskusję prowadzą Panowie.
Ja też muszę przyznać jak czytam prolog ewangelii Jana pewnych rzeczy nie rozumiem.
Jeśli Jan jest zwolennikiem takiej samej i tej samej boskości Logosa, jaką ma Bóg, to, dlaczego uznał nas poinformować, że Logos był u Boga?
Moim zdaniem takie przedstawienie relacji pomiędzy Bogiem, a Logosem wskazuje na jakąś zależność, a może i nawet koncepcję w Janowym ujęciu podporządkowania Logosu Bogu.
Z tym rodzi się jeszcze inny moim zdaniem problem, czy bycie u Boga nie jest tożsame z byciem w Bogu?
Jeśli jest to relacja miedzy Bogiem, a Logosem wyrażona na początku prologu oznacza ścisły związek miedzy Nimi to moim zdaniem oznacza to, ze Logos dzieli tę samą naturę, co Bóg i jest Mu równy.
Natomiast, jeśli da się zauważyć na początku prologu w pierwszym zdaniu, że Logos jest ukierunkowany ku Bogu to znaczy jego relacja jest dynamiczna, a nie statyczna, to tak jakby powiedzieć Logos ciągle pracuje dla Boga i na Niego jest ukierunkowany, co w konsekwencji oznacza Jego podporządkowanie się Bogu.
Bez względu jak to ocenimy to i tak te relacje między Bogiem, a Logosem są wyjątkowe można ze spokojem powiedzieć jedyne w swoim rodzaju.
Ja też muszę przyznać jak czytam prolog ewangelii Jana pewnych rzeczy nie rozumiem.
Jeśli Jan jest zwolennikiem takiej samej i tej samej boskości Logosa, jaką ma Bóg, to, dlaczego uznał nas poinformować, że Logos był u Boga?
Moim zdaniem takie przedstawienie relacji pomiędzy Bogiem, a Logosem wskazuje na jakąś zależność, a może i nawet koncepcję w Janowym ujęciu podporządkowania Logosu Bogu.
Z tym rodzi się jeszcze inny moim zdaniem problem, czy bycie u Boga nie jest tożsame z byciem w Bogu?
Jeśli jest to relacja miedzy Bogiem, a Logosem wyrażona na początku prologu oznacza ścisły związek miedzy Nimi to moim zdaniem oznacza to, ze Logos dzieli tę samą naturę, co Bóg i jest Mu równy.
Natomiast, jeśli da się zauważyć na początku prologu w pierwszym zdaniu, że Logos jest ukierunkowany ku Bogu to znaczy jego relacja jest dynamiczna, a nie statyczna, to tak jakby powiedzieć Logos ciągle pracuje dla Boga i na Niego jest ukierunkowany, co w konsekwencji oznacza Jego podporządkowanie się Bogu.
Bez względu jak to ocenimy to i tak te relacje między Bogiem, a Logosem są wyjątkowe można ze spokojem powiedzieć jedyne w swoim rodzaju.
#12537 J 1:1
Napisano przez
on 2005-10-20, godz. 17:35
w
Jezus Chrystus
Mirek napisał(a):
Poza tym PROS wyraża zdaniem Gryglewicza – raczej dystans odległość Logosu od Boga, niźli bliskość i zażyłość.
I co z tym dylematem zrobić? Kto ma rację?
Ciekawa kwestia z tym słowem PROS ...jak zauważa prof. Gryglewicz PROS należy rozumieć jako nachylenie Logosu ku Bogu.Tak jak napisał Matuzalem: nie, słowa PROS nie można przetłumaczyć jako "w". Biblia poznańska tak opisuje to słowo:
"[...]Słowo było u Boga. Przyimek pros (= u) wyraża bliskość i wewnętrzną łączność, podkreśla również różnicę między Słowem a Bogiem. Różnica ta nie dotyczy natury
Poza tym PROS wyraża zdaniem Gryglewicza – raczej dystans odległość Logosu od Boga, niźli bliskość i zażyłość.
I co z tym dylematem zrobić? Kto ma rację?
#12611 2 Tes 1:9 a Iz 2:21
Napisano przez
on 2005-10-22, godz. 12:40
w
Imię Boże
Mirek napisał:
Panie Mirku na pana życzenie.
http://www.wuj.pl/in...0000000000006a6
Pozdrawiam
A gdzie móglbym tę książkę nabyć?
Panie Mirku na pana życzenie.
http://www.wuj.pl/in...0000000000006a6
Pozdrawiam
#12659 Kilka słów o sobie
Napisano przez
on 2005-10-23, godz. 17:03
w
Świadectwa, wymiana doświadczeń
Mirek napisał:
Szanowny Mirku, mam do Ciebie pytania;
Czy zbór, z którym w jakiś sposób jesteś związany, czy to emocjonalnie czy tylko doktrynalnie akceptuje wszystkie dogmaty KrK?
Oraz drugie pytanie, jak ten zbór ocenia, komentuje instytucję, jaką jest papiestwo nie tylko w kontekście dnia dzisiejszego, ale też w kontekście historycznym?
Pozdrawiam.
Jestem u protestantów. Oni na ulicy jak mnie zobaczą nie przechodzą na drugą stronę, tak jak dzisiaj niektórzy ze zboru, do którego należałem.
CHRISTLICHE GEMEINDE, czyli "zbór chrześcijański".
Szanowny Mirku, mam do Ciebie pytania;
Czy zbór, z którym w jakiś sposób jesteś związany, czy to emocjonalnie czy tylko doktrynalnie akceptuje wszystkie dogmaty KrK?
Oraz drugie pytanie, jak ten zbór ocenia, komentuje instytucję, jaką jest papiestwo nie tylko w kontekście dnia dzisiejszego, ale też w kontekście historycznym?
Pozdrawiam.
#12714 Pytania z greki dla Arka Wiśniewskiego
Napisano przez
on 2005-10-24, godz. 12:39
w
Przekład Nowego Świata
Widzę, że problemy z Logosem, rodzajnikami, Bogiem/bogiem z początku prologu ewangelii ucznia Jezusowego zwanego Janem nie mają końca.
Przypomina mi się rozmowa z przed kilku lat jak zwolennik hinduizmu oceniając chrześcijaństwo powiedział tak;
Dziwna ta religia chrześcijańska, gdzie czciciele swojego Boga tak Go bardzo kochają, że co niedzielę w swoim kościele Jego zjadają.
A może by tak Panowie porozmawiali na tematy związane z Starym Testamentem?
Przypomina mi się rozmowa z przed kilku lat jak zwolennik hinduizmu oceniając chrześcijaństwo powiedział tak;
Dziwna ta religia chrześcijańska, gdzie czciciele swojego Boga tak Go bardzo kochają, że co niedzielę w swoim kościele Jego zjadają.
A może by tak Panowie porozmawiali na tematy związane z Starym Testamentem?
#12715 Fotograficzna dokumentacja nazizmu katolickiego
Napisano przez
on 2005-10-24, godz. 13:37
w
Strony Świadków Jehowy
Mówienie, że jest to strona tylko o Świadkach Jehowy(...)
Jest to moim zdaniem kłamstwo iście z piekła rodem!!!
Wystarczy przecież poczytać, co kto wypisuje i co ma to wspólnego z Świadkami Jehowy.
Istotą tego forum w większości tematów, wątków jest dopier....nie ŚJ i taki post jest zdaniem admina wart stawki większej niż miłość... mam na myśli tę chrześcijańską.
No, a teraz muszę napisać coś, pod admina, aby mi nie dał bana...hihi, STRONKA JEST SUPER TYLKO TA SEKTA, KTÓRA NAM PRZEWODZI...TEMATYCZNIE JEST NIE ZA BARDZO. Tylko proszę bez podtekstów...no.
Jest to moim zdaniem kłamstwo iście z piekła rodem!!!
Wystarczy przecież poczytać, co kto wypisuje i co ma to wspólnego z Świadkami Jehowy.
Istotą tego forum w większości tematów, wątków jest dopier....nie ŚJ i taki post jest zdaniem admina wart stawki większej niż miłość... mam na myśli tę chrześcijańską.
No, a teraz muszę napisać coś, pod admina, aby mi nie dał bana...hihi, STRONKA JEST SUPER TYLKO TA SEKTA, KTÓRA NAM PRZEWODZI...TEMATYCZNIE JEST NIE ZA BARDZO. Tylko proszę bez podtekstów...no.
#12765 Pytania z greki dla Arka Wiśniewskiego
Napisano przez
on 2005-10-24, godz. 22:06
w
Przekład Nowego Świata
Mirek napisał:
Szanowny Mirku, z całym szacunkiem, ale ten przykład nie jest dobrym przykładem na potwierdzenie twojej tezy.
Ciało, dusza, czy duch w całości tworzy człowieka, ale każdy z tych elementów z osobna już w pełni człowiekiem nie jest.
Natomiast Trójca w ujęciu dogmatycznym jest jednym Bogiem, a każdy element / osoba tej Trójcy też w pełni jest Bogiem.
Oto taka mała... różnica.
Wiesz Arku a interesował cię kiedyś taki fakt, w jaki sposób został człowiek stworzony na podobieństwo Boże? Ano taki, że człowiek też jest trójcą, bo składa się z ciała, duszy i ducha. Znałeś to?
Szanowny Mirku, z całym szacunkiem, ale ten przykład nie jest dobrym przykładem na potwierdzenie twojej tezy.
Ciało, dusza, czy duch w całości tworzy człowieka, ale każdy z tych elementów z osobna już w pełni człowiekiem nie jest.
Natomiast Trójca w ujęciu dogmatycznym jest jednym Bogiem, a każdy element / osoba tej Trójcy też w pełni jest Bogiem.
Oto taka mała... różnica.
#12918 Spór o status ontyczny Jezusa
Napisano przez
on 2005-10-28, godz. 15:20
w
Trójca
Jako katolik nie z własnego wyboru, lecz z przywiązania do tradycji rodzinnej lubię dyskusje teologiczne. Ich piękno dosyć często polega na tym, że coś, co jest przyjmowane na przesłankach wynikających z wiary jest używane w późniejszej dyskusji jako dowód. Powstają z tego ciekawe w samym założeniu dzieła... teologiczno – logiczne!? Które za fundament mają coś, co w zasadzie na wstępie należałoby udowodnić. Moim skromnym zdaniem jest to zasługa w głównej mierze teologów amatorów, którzy w dodatku patrzą na te zagadnienia przez pryzmat teologii opracowanej w własnym ,, widzi mi się ,,.
Nikita napisał(a):
Post: 2005-09-01 14:14
Już sam nie wiem: czy upór Nikity w dowodzeniu swoich racji jest godny podziwu czy ubolewania?
Nikita napisał(a):
Post: 2005-09-01 14:14
To Bog ustanowil Jezusa Bogiem, jesli tak to mozna nazwac, wywyzszajac go i jego imie itd. Co mogl innego zrobic?? Powiedziec- to jest bog nr 2?? Czy istotne jest z punktu widzenia wiary kim bylo Slowo, ktore bylo u Boga?? Skoro bylo Bogiem???? Dywagacje na temat poprawnosci czy bledu tego tlumaczenia odlozmy na bok. Wierze, ze tak jak Bog sie postaral, zeby Jego spisane Slowo przetrwalo, tak by nie pozwolil, by wieksza czesc swiata czytala to Slowo wypaczone.
Już sam nie wiem: czy upór Nikity w dowodzeniu swoich racji jest godny podziwu czy ubolewania?
#13002 Mt 5:9
Napisano przez
on 2005-11-01, godz. 16:29
w
Przekład Nowego Świata
Bruce M. Metzger, autorytet dla Arka Wiśniewskiego.
Grzegorz Żebrowski, W. Bednarski, autorytety dla Mirka.
No teraz to już wiemy w oparciu, o czyją wiedzę i dorobek naukowy szanowni dyskutanci budują swoją wiedzę z którą się w jakiś sposób utożsamiają.
Prosiłbym Mirka, aby podał po jednym tytule książki, jakie napisali na temat gramatyki języka biblijnego Nowego Testamentu panowie, Żebrowski i Bednarski.
Coś dla plagiatorów i nie tylko.
http://www.uw.ed...l...l/plagiat2.html
P.s. Mnie to się wydaje, że plagiat to taka chrześcijańska tradycja.
Przecież pisarze Nowego Testamentu też nie podają, kogo cytują, a co jest ich umysłu wypociną.
Grzegorz Żebrowski, W. Bednarski, autorytety dla Mirka.
No teraz to już wiemy w oparciu, o czyją wiedzę i dorobek naukowy szanowni dyskutanci budują swoją wiedzę z którą się w jakiś sposób utożsamiają.
Prosiłbym Mirka, aby podał po jednym tytule książki, jakie napisali na temat gramatyki języka biblijnego Nowego Testamentu panowie, Żebrowski i Bednarski.
Coś dla plagiatorów i nie tylko.
http://www.uw.ed...l...l/plagiat2.html
P.s. Mnie to się wydaje, że plagiat to taka chrześcijańska tradycja.
Przecież pisarze Nowego Testamentu też nie podają, kogo cytują, a co jest ich umysłu wypociną.
#13030 PNŚ a argumenty Mirka
Napisano przez
on 2005-11-02, godz. 16:36
w
Przekład Nowego Świata
Mirek napisał:
...żeby napisać taką książkę, nie trzeba być żadnym specjalistą. Wystarczy mieć kilka różnych renomowanych przekładów bilbii, samozaparcie, zdrowy rozsądek, inteligentne myślenie i logiczne wyciąganie wniosków...
Mirku, oczywiście można tak postępować jak Ty to proponujesz, tylko powiedz, kto kupi taką książkę napisaną przez niespecjalistą o zdrowo rozsądkowym myśleniu?
Poddanie kompleksowej krytyce tekstu Biblii napisanej przez Świadków Jehowy można dokonać w oparciu o doskonałą znajomość języka, w jakim ta Biblia jest napisana i znajomości w takim samym stopniu języka, z jakiego dokonano przekładu.
Uważasz się za mężczyznę inteligentnego, to myślę, że w tym temacie więcej sporów już nie będzie.
Co zaś się tyczy zarzutu, jaki postawił Ci Arek Wiśniewski, wymaga to od Ciebie zdecydowanej postawy i konkretnego określenia się.
Radzę Ci jak brat bratu, zrób tak jak postąpił niejaki Patmos lub w temacie/wątku PRZEKŁAD NOWEGO ŚWIATA więcej już nie pisz, bo w przeciwnym razie zostanie usankcjonowana norma takiego postępowania, którą można nazwać nieuczciwością i brakiem szacunku dla innych piszących / niekoniecznie przeciwników w dyskusji / na tym forum.
Na marginesie tak powiem Ci Mirku, że wierzę, że to, co zapożyczałeś od innych autorów nie informując o tym czytających twoje posty, robiłeś to w dobrej wierze, a to, dlatego, że często twój zarzut był poparty kontekstem zasad wiary, jakim podlegają Świadkowie Jehowy.
Mirku zrobisz tak jak uważasz.
...żeby napisać taką książkę, nie trzeba być żadnym specjalistą. Wystarczy mieć kilka różnych renomowanych przekładów bilbii, samozaparcie, zdrowy rozsądek, inteligentne myślenie i logiczne wyciąganie wniosków...
Mirku, oczywiście można tak postępować jak Ty to proponujesz, tylko powiedz, kto kupi taką książkę napisaną przez niespecjalistą o zdrowo rozsądkowym myśleniu?
Poddanie kompleksowej krytyce tekstu Biblii napisanej przez Świadków Jehowy można dokonać w oparciu o doskonałą znajomość języka, w jakim ta Biblia jest napisana i znajomości w takim samym stopniu języka, z jakiego dokonano przekładu.
Uważasz się za mężczyznę inteligentnego, to myślę, że w tym temacie więcej sporów już nie będzie.
Co zaś się tyczy zarzutu, jaki postawił Ci Arek Wiśniewski, wymaga to od Ciebie zdecydowanej postawy i konkretnego określenia się.
Radzę Ci jak brat bratu, zrób tak jak postąpił niejaki Patmos lub w temacie/wątku PRZEKŁAD NOWEGO ŚWIATA więcej już nie pisz, bo w przeciwnym razie zostanie usankcjonowana norma takiego postępowania, którą można nazwać nieuczciwością i brakiem szacunku dla innych piszących / niekoniecznie przeciwników w dyskusji / na tym forum.
Na marginesie tak powiem Ci Mirku, że wierzę, że to, co zapożyczałeś od innych autorów nie informując o tym czytających twoje posty, robiłeś to w dobrej wierze, a to, dlatego, że często twój zarzut był poparty kontekstem zasad wiary, jakim podlegają Świadkowie Jehowy.
Mirku zrobisz tak jak uważasz.
#13032 Spór o status ontyczny Jezusa
Napisano przez
on 2005-11-02, godz. 17:10
w
Trójca
Bury, a może w Biblii jest rozumienie prawa na sposób dwutorowy;
Prawo moralne i prawo obrzędowe - ceremonialne.
Proszę przemyśl to.
Prawo moralne i prawo obrzędowe - ceremonialne.
Proszę przemyśl to.
#13041 Mt 5:9
Napisano przez
on 2005-11-02, godz. 23:10
w
Przekład Nowego Świata
Werner Stoy, Klaus Haag, Wilfried Haubeck,Fredrich Rehkopf, Heinrich von Siebenthal, Erwin Preuschen.
Mirku nie ulega to najmniejszej wątpliwości są to wybitni znawcy języków biblijnych.
Mirku nie ulega to najmniejszej wątpliwości są to wybitni znawcy języków biblijnych.
#13042 PNŚ a argumenty Mirka
Napisano przez
on 2005-11-02, godz. 23:29
w
Przekład Nowego Świata
Faktycznie Arek ma w pełni rację.
Mirku pisz dalej, a ja z uwagą będę czytał.
Nauki nigdy dosyć.
Mirku pisz dalej, a ja z uwagą będę czytał.
Nauki nigdy dosyć.
#13146 Pytania z greki dla Arka Wiśniewskiego
Napisano przez
on 2005-11-04, godz. 18:24
w
Przekład Nowego Świata
No to może ja napiszę co widzę w Jana 1,1.
Jestem katolikiem lecz nie noszę różowych okularów na nosie i staram się widzieć to co moje oczy mi pokazują, a nie to co teologowie mają mi do powiedzenia w tym temacie.
Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo. (BT)
A więc idziemy po kolei, jest Bóg i jest Słowo nazwane Bogiem.
To Słowo Bóg jest u Boga, a wiec, jeśli Bóg jest u Boga to nie może być tym samym Bogiem, jeśli chodzi, co najmniej o osobę. Kiedyś pytałem na tym forum czy można sformułowanie jako bycie u Boga rozumieć na bycie w Bogu? Odpowiedziano mi, że nie jest to dobre rozumienie i brak podstaw gramatycznych do takiego oddania tego fragmentu tekstu.
Takie wyjaśnienie potwierdza, że ktoś, kto w tym tekście nie widzi dwie osoby to nie patrzy na tekst oczami prostolinijnej wiary tylko okiem uzbrojonym w teologiczne dogmaty.
Gonzalo twierdzi, że tekst tego nie rozstrzyga, no... powiem iście filozoficzna argumentacja, a może różowe okulary...
Są tacy, co twierdzą, że słowo pros podkreśla bliską więź wręcz współzależność, jaka istnieje między Bogiem, a Bogiem Słowem, a jednak jeden Bóg Słowo jest u drugiego Boga i jest nazwany Słowem dla podkreślenia istotnej różnicy, jaka jest między nimi.
Dlaczego Jan w tym wersecie nie napisał, że Bóg Słowo był w Bogu? Moim zdaniem, dlatego...(...)...jako katolik nie będę siał herezji.
Dopatrywanie się w tym wersecie z jednej strony jedności Boga, a z drugiej strony troistości Boga jest moim zdaniem logicznym konfliktem żeby nie powiedzieć skandalem.
Jeśli jest jakiś uczony nawet wśród katolików, który nie widzi w tym konfliktu to mi o tym powiedzcie.
Jestem katolikiem lecz nie noszę różowych okularów na nosie i staram się widzieć to co moje oczy mi pokazują, a nie to co teologowie mają mi do powiedzenia w tym temacie.
Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo. (BT)
A więc idziemy po kolei, jest Bóg i jest Słowo nazwane Bogiem.
To Słowo Bóg jest u Boga, a wiec, jeśli Bóg jest u Boga to nie może być tym samym Bogiem, jeśli chodzi, co najmniej o osobę. Kiedyś pytałem na tym forum czy można sformułowanie jako bycie u Boga rozumieć na bycie w Bogu? Odpowiedziano mi, że nie jest to dobre rozumienie i brak podstaw gramatycznych do takiego oddania tego fragmentu tekstu.
Takie wyjaśnienie potwierdza, że ktoś, kto w tym tekście nie widzi dwie osoby to nie patrzy na tekst oczami prostolinijnej wiary tylko okiem uzbrojonym w teologiczne dogmaty.
Gonzalo twierdzi, że tekst tego nie rozstrzyga, no... powiem iście filozoficzna argumentacja, a może różowe okulary...
Są tacy, co twierdzą, że słowo pros podkreśla bliską więź wręcz współzależność, jaka istnieje między Bogiem, a Bogiem Słowem, a jednak jeden Bóg Słowo jest u drugiego Boga i jest nazwany Słowem dla podkreślenia istotnej różnicy, jaka jest między nimi.
Dlaczego Jan w tym wersecie nie napisał, że Bóg Słowo był w Bogu? Moim zdaniem, dlatego...(...)...jako katolik nie będę siał herezji.
Dopatrywanie się w tym wersecie z jednej strony jedności Boga, a z drugiej strony troistości Boga jest moim zdaniem logicznym konfliktem żeby nie powiedzieć skandalem.
Jeśli jest jakiś uczony nawet wśród katolików, który nie widzi w tym konfliktu to mi o tym powiedzcie.
#13153 Pytania z greki dla Arka Wiśniewskiego
Napisano przez
on 2005-11-04, godz. 19:40
w
Przekład Nowego Świata
Lantis napisał(a):
Za cholerę nie mogę jej odkryć w Nowym Testamencie, lecz też nie potrafię powiedzieć tym, co ją odkryli, że nie mają racji.
Pozdrawiam
Czy może trochę bardziej na serio? Tzn, czy wierzysz np. w Trójcę Świętą?
Za cholerę nie mogę jej odkryć w Nowym Testamencie, lecz też nie potrafię powiedzieć tym, co ją odkryli, że nie mają racji.
Pozdrawiam
#13185 Pytania z greki dla Arka Wiśniewskiego
Napisano przez
on 2005-11-05, godz. 19:11
w
Przekład Nowego Świata
Lantis napisał(a):
Lantis Dalajlama I
Moje gratulacje.
Taaa, a ja Dalajlamą...
Lantis Dalajlama I
Moje gratulacje.
#13194 opinia "świadka"
Napisano przez
on 2005-11-05, godz. 22:11
w
Oceń forum
Kochany Świadku, powiedz mi, a jakimi Ty emocjami kierowałeś się pisząc własny post?
I drugie mam pytanie, kiedy pisałeś post to byłeś już po czy przed?
Życzę Ci zrównoważenia ozdrowieńczych emocji z poczuciem humoru.
I drugie mam pytanie, kiedy pisałeś post to byłeś już po czy przed?
Życzę Ci zrównoważenia ozdrowieńczych emocji z poczuciem humoru.
#13196 dlaczego?
Napisano przez
on 2005-11-05, godz. 22:35
w
Oceń forum
Proponuję, aby każdy czytający post Świadka uczcił go... minutą ciszy, po minucie można wybuchnąć śmiechem!!! 
Sorry, poniosło mnie.
Żebyśmy się dobrze zrozumieli, nikt tu Świadków Jehowy nie uważa za całe zło tego świata.
Natomiast, jeśli są tu tacy to jest to efektem ich odreagowania na ich bytność wśród Świadków Jehowy, no, ale jak wiesz z takimi nie walczy się tylko okazuje się im miłość, o jakiej mówił Nasz Pan.
Pozdrawiam.
Sorry, poniosło mnie.
Żebyśmy się dobrze zrozumieli, nikt tu Świadków Jehowy nie uważa za całe zło tego świata.
Natomiast, jeśli są tu tacy to jest to efektem ich odreagowania na ich bytność wśród Świadków Jehowy, no, ale jak wiesz z takimi nie walczy się tylko okazuje się im miłość, o jakiej mówił Nasz Pan.
Pozdrawiam.
#13282 Czyzby dogmat o nieomylnosci CK?
Napisano przez
on 2005-11-07, godz. 00:33
w
Nowinki doktrynalne Towarzystwa Strażnica
Pawel r napisał:
Prosi się o nie krytykowanie Kościoła Katolickiego, to nie jest forum o Krk.
Tak potępiają religie które mają jakieś zasady nieomylności,dogmatyki a sami chyba wszystkich powyprzedzali
Prosi się o nie krytykowanie Kościoła Katolickiego, to nie jest forum o Krk.
#13283 Praca mgr na temat SJ badz organizacji..
Napisano przez
on 2005-11-07, godz. 00:51
w
Szukam kontaktu
Nikita napisał(a):
Mam pytanie do Nikity, czy promotor jest ŚJ, czy jest byłym ŚJ, czy nigdy nie był ŚJ?
Chyba mam
Swiadkowie Jehowy (WTS) - religia czy sekta??
Moze malo to odkrywcze, ale promotorowi sie podoba
Mam pytanie do Nikity, czy promotor jest ŚJ, czy jest byłym ŚJ, czy nigdy nie był ŚJ?
#13345 Czyzby dogmat o nieomylnosci CK?
Napisano przez
on 2005-11-07, godz. 20:29
w
Nowinki doktrynalne Towarzystwa Strażnica
Pawel r napisał:
Proszę tę moją zamierzoną ironię / sarkazm potraktować z poczuciem humoru.
Jak patrzę na twój post to musze przyznać, że jest to jak najbardziej powściągliwa uwaga pod adresem wszystkich społeczności religijnych.
Pawel r darujmy sobie tytułowania,, Pan,,.
Przecież wszyscy jesteśmy z tego samego wieku......... XX.
Pozdrawiam cieplutko.
Może mi napisze pan na gg o co chodzi bo zbaraniałem
Proszę tę moją zamierzoną ironię / sarkazm potraktować z poczuciem humoru.
Jak patrzę na twój post to musze przyznać, że jest to jak najbardziej powściągliwa uwaga pod adresem wszystkich społeczności religijnych.
Pawel r darujmy sobie tytułowania,, Pan,,.
Przecież wszyscy jesteśmy z tego samego wieku......... XX.
Pozdrawiam cieplutko.
#13423 Reguła Colwella a PNŚ
Napisano przez
on 2005-11-08, godz. 15:35
w
Jezus Chrystus
Szanowny Mirku, o czym tu dyskutować?
Przecież Ty już masz własne wyrobione zdanie w tym temacie.
I żadne tsunami tego już nie zmieni.
Mirku stawiasz problem z zawartą w nim tezą, gdzie tu jest logika?
Jesteś jak Don Kichot z La Manczy.
Ale niech Ci będzie.
Może znajdą się tacy, co będą chcieć byś wiatrakami i będziesz miał, z kim walczyć.
Przecież Ty już masz własne wyrobione zdanie w tym temacie.
I żadne tsunami tego już nie zmieni.
Mirku stawiasz problem z zawartą w nim tezą, gdzie tu jest logika?
Jesteś jak Don Kichot z La Manczy.
Ale niech Ci będzie.
Może znajdą się tacy, co będą chcieć byś wiatrakami i będziesz miał, z kim walczyć.
