Chrześcijanie podlegają Prawu Mojżeszowemu ???



Dyskusja jest bezprzedmiotowa (zbędna).
Polecam książkę "Zjednoczeni..." str.149 (granatowa)

Co do inwestowania w zbrojenia to sprawa już nieaktulna. Zresztą nie wygląda to tak jak niektorzy przedstawiają.

WTS otrzymało akcje jako datek od braci, w między czasie firma zajeła się produkcją podzespołów do zastosowania militarnego. WTS posiadając te akcje było nieświadome i gdy się dowiedzieli pozbyli się tych akcji.

Taka jest wersja WTS. Można wierzyć lub nie i dalej snuć teorie spiskowe w rodzają fakty i mity.

Podobnie jest z doszukiwaniem się związków z masonerią co dla mnie jest podobne do snucia opowieści o Mędrcach Syjonu i tym podobnych bzdurach.

To tak jak pójście w pewne rejony Polski (np.Kaszuby) i tlumaczyć ludziom, że u SJ nie ma RAJSKICH WESEL (wiadomo o co chodzi). Takie próby są skazane na niepowodzenie. Bo ktoś wierzy w to co chce uwierzyć.

Więc dla takich osób każda nie udana inwestycja, jakiś przekręt, nawet kradzież pieniędzy na szczeblu zboru czy oddziału czy nawet Biura Głównego jest uważany za "dowód" na materialne podejście Organizacji. Ja powtarzam że to paranoja i dopatrywanie się takich zaplanowanych i celowych działań jest bezsensowne. to strata czasu.

W każdej zorganizoanej grupie znajdzie się ktoś kto przez trudną sytuację życiową, czasem z chęci zysku coś ukradnie, zdefrauduje. To można powiedzieć o róznych wyznaniach, zawsze znajdzie się czarna owca.

Oczywiście zą czasem grupy religijne utworzone przez jedną lub więcej osób gdzie chodzi o pieniądze ale zawsze to widać bardzo wyraźnie. Ale SJ do tej grupy nie należą tak jak nie należy np. Kościół Katolicki czy Prawosławny gdzie też można mnożyć takie "finansowe wpadki"

Więc o co chodzi? O sprowadzenie SJ do tego samego poziomu?

To jest zupełnie niepotrzebne i zbędne.

STRAŻNICA nr.2’2006 str.18 (ramka na dole):

-----------------------------------------------------------------
KRÓLOWIE PERSJI W LATACH 537-467 P.N.E.

Cyrus Wielki (Ezdrasza 1:1) zmarł w roku 530 pne
Kambyzes, czyli Aswerus (Ezdrasza 4:6) 530-522 pne
Artakserkses-Bardija lub Gaumata (Ezdrasza 4:7) 522 pne (zamordowany po siedmiu m-c rządów)
Dariusz I (Ezdrasza 4:27) 522-486 pne
Kserkses, czyli Aswerus* 486-475 pne (panował równocześnie z Dariuszem I w latach 496-486 pne)
Artakserkses I Makrocheir (Długoręki) (Ezdrasza 7:1) 475-424 pne

* K.Ezdrasza nie wspomina o Kserksesie. W K.Estery występuje on pod imieniem Aswerus.
-----------------------------------------------------------------

Podam teraz niektóre fragmenty starożytnych pisarzy, które są używanę na obronę roku 607 pne jako roku zburzenia Jerozolimy.

JÓZEF FLAWIUSZ

---------------------------------------

"W pierwszym roku panowania krola Cyrusa - byl to rok siedemdziesiaty od owego czasu, gdy lud musial ze swej ojczyzny isc na wygnanie do Babilonu - Bog uzalil sie nad niewolnicza dola tych nieszczesnikow i wypelnil owa zapowiedz, ktora oglosil im niegdys, jeszcze przed upadkiem miasta, przez usta proroka Jeremiasza: ze skoro przetrwaja siedemdziesiat lat niewoli pod wladza Nabuchodonozora i jego potomkow, przywiedzie On ich z powrotem do ziemi ojcow, gdzie odbuduja swiatynie i znowu zazywac beda pomyslnosci, jak dawniej" ("Dzieje..." 11:1,2)

---------------------------------------

"W dziewiatym roku panowania Sachiasza, dziesiatego dnia dziesiatego miesiaca, krol babilonski po raz drugi pomaszerowal na Jerozolime i, rozlozywszy sie obozem pod jej murami, wytrwale oblegal ja przez osiemnascie miesiecy.(...) Miasto uleglo w jedenastym roku panowania Sachiasza, w dziewiatym dniu czwartego miesiaca ("Dzieje..." 10:116,135)

---------------------------------------

"Natomiast krol babilonski, gdy uprowadzil dwa plemiona, nie osiedlil w ich krainie zadnego nowego ludu, skutkiem czego cala Judea, Jerozolima i swiatynia staly pustka przez siedemdziesiat lat" (Dzieje... 10:184)

---------------------------------------

"[Jeremiasz] rzekl, ze (...) krol babilonski, ktory ich [egipcjan] pokonal, przywiedzie swą armię pod Jerozolime, bedzie ja oblegal i wyniszczy ludnosc glodem, a tych, co zostana przy zyciu, pogna w niewole i złupi ich dobytek; spali swiatynie, najpierw ograbiwszy ja z bogactw, i zburzy miasto do gruntu - 'i będziemy niewolnikami jego i jego potomkow przez siedemdziesiat lat. Po uplywie bowiem tego czasu wyzwola nas z niewoli Persowie i Medowie, ktorzy odesla nas do ojczyzny, i wtedy jeszcze raz zbudujemy swiatynie, i podzwigniemy Jerozolime z gruzow'.(...) W dziewiatym roku panowania Sachiasza, dziesiatego dnia dziesiatego miesiaca, krol babilonski po raz drugi pomaszerowal na Jerozolime i, rozlozywszy sie obozem pod jej murami, wytrwale oblegal ja przez osiemnascie miesiecy.(...) Miasto uleglo w jedenastym roku panowania Sachiasza, w dziewiatym dniu czwartego miesiaca " (Dzieje... 10:112nn)

---------------------------------------

"[Nabuchodonozor] spalil Przybytek w Jerozolimie i w ogole caly nasz narod wydalil i przesiedlil do Babilonu, wskutek czego miasto pozostalo wyludnione przez siedemdziesiat lat az do czasu krola Persow Cyrusa" (Przeciw Apionowi 19)

---------------------------------------

KLEMENS ALEKSANDRYJSKI

---------------------------------------

"W dwunastym roku panowania krola Sedecjasza Nabuchodonozor urzadzil wyprawe wojenna przeciw Fenicjanom i Judejczykom na siedemdziesiat lat przed poczatkiem hegemonii Persow, jak podaje Berossos w swych Dziejach Chaldei.(...) Nabuchodonozor, oslepiwszy Sedecjasza, zawiodl go do Babilonu, a caly jego lud przesiedlil (i trwala ta niewola siedemdziesiat lat), z wyjatkiem tych nielicznych, ktorzy zdolali zbiec do Egiptu.(...) Niewola ta trwala siedemdziesiat lat i skonczyla sie w drugim roku panowania Dariusza" (Klemens Aleksandryjski "Kobierce" I/122:1nn)

---------------------------------------

AUGUSTYN

---------------------------------------

"Gdy tedy u Hebrajczykow panowal Sedekiasz (...), narod zydowski do niewoli uprowadzony zostal, do Babilonii, po zburzeniu Jerozolimy i slawnej swiatyni przez Salomona zbudowanej.(...) Dopiero za krola perskiego Dariusza, po siedemdziesieciu latach niewoli, przepowiedzianych przez Jeremiasza proroka, obdarzono Zydow wolnoscia" (Augustyn "Panstwo Boze" 18:25)

---------------------------------------

TEOFIL

---------------------------------------

"Po tych krolach [miedzy innymi po 11 latach Sedekiasza] Judee najechal krol babilonski Nabuchodonozor. On to wzial lud judejski w niewole do Babilonii i zburzyl swiatynie zbudowana przez Salomona. Lud pozostawal w niewoli babilonskiej przez 70 lat.(...) I tak oto w drugim roku panowania Cyrusa wypelnilo sie owe zapowiedziane przez proroka Jeremiasza 70 lat" (Teofil 3/25:3)

---------------------------------------

"Wspomina takze [Berosos] swiatynie w Jerozolimie, gdy zostala spustoszona przez krola chaldejskiego, oraz jak w drugim roku panowania Cyrusa zostaly polozone fundamenty nowej swiatyni, a w drugim roku panowania Dariusza jej budowa zostala ukonczona" (Teofil 3/29:8,9)

--------------------------------------------------------------------------------------------

Dyskusja na ten temat była tutaj:

http://www.biblia2.f...1c77d36ca5cca7f

Mam nadzieję że to jest Forum o Świadkach Jehowy

a nie Forum o Zdradzie

(od rozmów się zaczyna ..... )

to co ja zauważyłem to raczej (dotyczy gorliwych SJ) sytuację że ktoś przy okazji zarabia duże pieniądze posiadając jakiś interes odbierając go jako błogosławieństwo z jego gorliwości i poświęcenie. Czyli kasa jako dodatek do - Szukania stale najpierw Królestwa Bożego.

To tak jak z Salomonem prosił o Mądrość, dostał i kase i władzę.

Wybacz Sebastian ale ty często mówisz o tym że CK pomnaża kasę. Ja myślę że to jakaś "obsesja". Nie masz według mnie racji, gdyby tak było to nie tylko Ray by o tym mówił ale wielu innych. Doszukujesz się problemu który nie istnieje.

W negatywnym nastawieniu można co najwyżej zarzucać chęć władzy, ale nie kasa. Po co 90 i 100 letnim osobom kasa, Sebastian zastanów sie.

Zresztą uważam, że nawet jeżeli ktoś nie uważa że CK jest warte zaufania to nie powinien przypisywać złych pobudek (nawet gdyby ktoś takie miał).

Wolę kostruktywną krytyke, czysto merytoryczną bez teorii spikowych.

Bo wchodzi taki np. Arturek i mówi że tu na forum same bzdury, jak poczyta wyrywkowo to mu się nie dziwie. Czasem rzeczywiście to szukanie dziury w całym.

Ważne aby zawód jaki ktoś nam zrobił nie powodował w nas negatywnych emocji. Wiem że, to trudne, ale pamietajmy co Jezus Chrystus powedział o tych co doprowadzili do jego egzekucji: "Ojcze przebacz im bo nie wiedzą co czynią"

nie jednemu Polakowi Kowalski...... nie jednemu ..........

jb dzięki za informacje

Kolejna sprawa:

Jonsson pisze:

fragment the Jerusalem Bible, Daniela 9:2 w ten sposób: "W pierwszym roku jego panowania, ja Daniel zwróciłem uwagę w księgach na liczbę lat, które miały upłynąć, według słowa Pana do proroka Jeremiasza, zanim stopniowa dewastacja Jerozolimy zakończy się mianowicie siedemdziesiąt lat" (...)
Daniel dzięki księgom spostrzegł, że siedemdziesiąt lat dla Babilonu miało się wypełnić zanim Jerozolima zostanie zupełnie zniszczona. Jest to najprostsze znaczenie słów Daniela w świetle tego co rzeczywiście mówi proroctwo Jeremiasza. Teraz gdy supremacja babilońska nagle zmieniła się w rządy Medo-Perskie, siedemdziesiąt lat "dla Babilonu" wypełniło się i Daniel zrozumiał, że dewastacja Jerozolimy wkrótce zostanie przerwana. Był to powód tego podniecenia Daniela i silnych uczuć wyrażonych w jego modlitwie.

Jonsson kojarzy tutaj ZROZUMIENIE DANIELA z upadkiem Babilonu, sugerując że Daniel zrozumiał proroctwo Jeremiasza zaraz po upadku a przecież ten werset i pierwszy rozdziału 9 mówi że było to w "W pierwszym roku jego panowania" czyli Dariusza I (Ezdrasza 4:27) 522-486 pne

Czyli jest to rok 522 pne, a nie 539 pne. - 17 lat później ???

Co myślicie???

Okazuje się że próby zrozumienia teko tematu dotyczących dat miały miejsce. W książce "Kwestia Czasów Pogan" w jednym z przypisów czytamy:

Towarzystwo Strażnicy w „Let Your Kingdom Come” /str. 138,188/, bierze pod uwagę możliwość wypełnienia się proroctwa o „siedemdziesięciu latach” z Jer. 25:11 począwszy od bitwy pod Karkemisz w 605 p.n.e. i że w świetle tego Jerozolima padła dopiero w 587-6 p.n.e. Według Strażnicy koniec czasów pogan czyli „prorockich” „siedmiu czasów” nastąpiłyby w roku Pierwszej Wojny Światowej – 1916. Taka interpretacja nie bierze pod uwagę Ezech. 21:26-27, tekstu który dotyczy bezpośrednio zburzenia Jerozolimy przez Nabukadnezara przy końcu panowania Sedekiasza i który w chronologii Strażnicy rozpoczyna czasy pogan. Znowu wychodzi dwudziestoletni rozdźwięk w wyliczeniach.

Jakby ktoś chciał to można probować pogodzić fakty historyczne z doktryną o roku 1914.

I jeszcze jeden dla przejrzystości


Natomiast tutaj jest coś chyba pokręcone jeszcze tego nie rozwikłałem, tekst jest dziwnie sformatowany:

------------------------

DODATEK B

605/4 W roku „swego wstąpienia na tron” Nebukadnezar powrócił
p.n.e.znów do kraju Hatti i szedł przez ten kraj bez oporu aż do stycz. - miesiąca Sabat, w miesiącu Sabat zabrał ogromny łup z kraju
luty 604Hatti do Babilonu.

Maj-W pierwszym roku Nebukadnezara, w miesiącu Siwan zebrał
czer. 604 on swoją armię i poszedł do kraju Hatti, maszerował przez ten
list. - kraj bez oporu aż do miesiąca Kislew. Wszyscy królowie grud. 604 kraju Hatti stanęli przed nim i odebrał ogromny łup.

Kwiec. - W drugim /roku/ miesiąca Ljar król Akkadu zebrał
maj 603 potężną armię i /pomaszerował do kraju Hatti/. /.........../
zrzucił, wielkie wieże oblężnicze /.........../ /......../ od miesiąca
Ljar aż do miesiąca.../ maszerował prawie bez oporu przez
kraj Hatti/.

602 W trzecim roku /....on/ szedł i /......./ /w miesiącu...
p.n.e. trzynasty dzień, Nabu-suma-lisir.............................................
król Akkadu zebrał swoje wojsko i /pomaszerował/ do kraju
Hatti i przyniósł wielką (zdobycz) z kraju Hatti do Akkadu.

601 W czwartym roku król Akkadu zebrał swoją armię
p.n.e. i pomaszerował do kraju Hatti. Przez Hatti szli oni bez oporu.
list. - W miesiącu Kislew objął on dowództwo nad armią i poszedł do
grudz. 601 Egiptu. Król Egiptu dowiedział się (o tym) i zebrał swoją
armię. Starali się w otwartej walce i zadali sobie nawzajem
duże straty. Król Akkadu zawrócił wraz ze swym wojskiem i
powrócił do Babilonu.

---------------------------------

jeżeli ktoś to rozwikła to proszę o wklejenie

To jeszcze raz ja pisze w oddzielnym poscie dla przejrzystości.

Błędy drukarskie w wersji, którą ja posiadam:

ROZDZIAŁ II

Jest

Podsumowując to wszystko otrzymujemy pięćdziesiąt cztery lata (5+ 53+2+4 = 54), czyli dokładnie tyle ile podaje Nabonidus w swej inskrypcji

Powinno być

Podsumowując to wszystko otrzymujemy pięćdziesiąt cztery lata (5+ 43+2+4 = 54), czyli dokładnie tyle ile podaje Nabonidus w swej inskrypcji

Jest

Odtwarzając zniszczone dane wyglądałyby one następująco: Neriglissar (10 + 2 lata 8 miesięcy oraz Nabonidus.(2) + = 15 lat.

Powinno być

Odtwarzając zniszczone dane wyglądałyby one następująco: Neriglissar (1) + 2 lata 8 miesięcy oraz Nabonidus.(2) + 15 lat.

Jest (tabela)

Okres panowanie królów babilońskich

Powinno być

Okres panowanie królów neo babilońskich

ROZDZIAŁ III

Jest

A jeśli licząc od rozpoczęcia oblężenia w końcu stycznia 598 roku pne. ( 2 Królewska 25:1, Ezech. 24:1-2, Jer. 52:4)

Powinno być

A jeśli licząc od rozpoczęcia oblężenia w końcu stycznia 589 roku pne. ( 2 Królewska 25:1, Ezech. 24:1-2, Jer. 52:4)

Jest

W roku 606 zaatakował Asyryjczyków i zadał im klęskę, ale armia egipska prowadzona przez Psammetikusa I przybyła z odsieczą królowi asyryjskiemu (Sin-szar-iszkunowi) i Nabopolassar musiał wycofać do Babilonu.

Powinno być (prawdopodobnie)

W roku 616 zaatakował Asyryjczyków i zadał im klęskę, ale armia egipska prowadzona przez Psammetikusa I przybyła z odsieczą królowi asyryjskiemu (Sin-szar-iszkunowi) i Nabopolassar musiał wycofać do Babilonu.

EPILOG

Jest

Jestem przekonany, że Dr Freedman gdzieś w przypisach do tego rozdziału BANE jasno wyraził, że data 587-6 może być przesunięta nie więcej niż rok, a data 597 jest jedną z niewielu pewnych dat w całym naszym chronologicznym repertuarze.

Powinno być (prawdopodobnie)

Jestem przekonany, że Dr Freedman gdzieś w przypisach do tego rozdziału BANE jasno wyraził, że data 587-6 może być przesunięta nie więcej niż rok, a data 587 jest jedną z niewielu pewnych dat w całym naszym chronologicznym repertuarze.

Jest

Lecz ten argument zakłada, że Jer. 52:28-30 zawiera kompletny zapis deportacji, co wyraźnie jest prawdą.

Powinno być (prawdopodobnie)

Lecz ten argument zakłada, że Jer. 52:28-30 zawiera kompletny zapis deportacji, co wyraźnie nie jest prawdą.

Jest (literówka)

W swym dalszym rozważaniu na temat siedemdziesięciu lat, Towarzystwo Strażnicy próbuje wskazać, że nawet jeżeli dowody historyczne przeciwstawiają się ich zastosowaniu tego okresu, to Biblia jest po ich stornie.

Powinno być

W swym dalszym rozważaniu na temat siedemdziesięciu lat, Towarzystwo Strażnicy próbuje wskazać, że nawet jeżeli dowody historyczne przeciwstawiają się ich zastosowaniu tego okresu, to Biblia jest po ich stronie.

Jest

Zostało powyżej wyraźnie przedstawione, że Towarzystwo Strażnicy z jego „Dodatek” do książki „Let Your Kingdom Come” nie podaje uczciwej prezentacji dowodów przeciwko dacie 60 p.n.e.

Powinno być

Zostało powyżej wyraźnie przedstawione, że Towarzystwo Strażnicy z jego „Dodatek” do książki „Let Your Kingdom Come” nie podaje uczciwej prezentacji dowodów przeciwko dacie 607 p.n.e.

DODATEK A

Jest

2. W II Król. 24:12, 25:8, i w Jer. 52:12 powiedziane jest, że deportacja Jojakima i zburzenie Jerozolimy miało miejsce w ósmym i dziewiętnastym roku Nebukadnezara, podczas gdy ostatnie wiersze Księgi Jeremiasza (52:28-34) umieszczają te wydarzenia w roku siedemnastym i osiemnastym Nebukadnezara.

Powinno być

2. W II Król. 24:12, 25:8, i w Jer. 52:12 powiedziane jest, że deportacja Jojakima i zburzenie Jerozolimy miało miejsce w ósmym i dziewiętnastym roku Nebukadnezara, podczas gdy ostatnie wiersze Księgi Jeremiasza (52:28-34) umieszczają te wydarzenia w roku siódmym i osiemnastym Nebukadnezara.

Jest

4. Nawet już w okresie perskim, żydzi w egipskiej koloni Elfantyna wciąż stosowali system.. W papirusach aramejskich odkrytych na tej wyspie pod koniec dziewiętnastego wieku. lata wstąpienia na tron niektórych królów perskich są określone jako pierwszy.

Powinno być

4. Nawet już w okresie perskim, żydzi w egipskiej koloni Elfantyna wciąż stosowali system babiloński. W papirusach aramejskich odkrytych na tej wyspie pod koniec dziewiętnastego wieku. lata wstąpienia na tron niektórych królów perskich są określone jako pierwszy.

Jest (literówka)

Co bardzo ciekawe, powiedziane jest że Bascha ta była obchodzona

Powinno być

Co bardzo ciekawe, powiedziane jest że Pascha ta była obchodzona

DODATEK B

Jest

Dowiadujemy się z tego tekstu, że „część” tych naczyń została sprowadzona do Babilonu podczas panowania Jojakima, „drogocenne przybory świątyni pańskiej” zostały sprowadzone przy deportacji Jehojakina, i że „cała reszta” została zabrana do krótkiego panowania Jehojakin Babilonu przy końcu panowania Sedekiasza

Powinno być

Dowiadujemy się z tego tekstu, że „część” tych naczyń została sprowadzona do Babilonu podczas panowania Jojakima, „drogocenne przybory świątyni pańskiej” zostały sprowadzone przy deportacji Jehojakina, i że „cała reszta” została zabrana po krótkim panowaniu Jehojakina do Babilonu przy końcu panowania Sedekiasza

Jest

Jeżeli oblężenie Jerozolimy opisane w Dan. 1:1 odnosi się do tego oblężenia z czasów Jehojakina, to mogło by być napisane, że miało ono miejsce w czasie panowania Jojakima, (Dan.1:1), że Nebukadnezar „wyruszył przeciwko niemu” (II Kron. 36:6) i że Jahwe wydał w jego ręce Jojakima (Dan. 1:2), kiedy Jojakim już nie żył gdy Nebukadnezar opuszczał Babilon?

Powinno być

Jeżeli oblężenie Jerozolimy opisane w Dan. 1:1 odnosi się do tego oblężenia z czasów Jehojakina, to jakby mogło by być napisane, że miało ono miejsce w czasie panowania Jojakima, (Dan.1:1), że Nebukadnezar „wyruszył przeciwko niemu” (II Kron. 36:6) i że Jahwe wydał w jego ręce Jojakima (Dan. 1:2), kiedy Jojakim już nie żył gdy Nebukadnezar opuszczał Babilon?

SUPLEMENT

Jest

Najpierw Boscawen Marduk-sar-uzura z Bel-sar-uzurem albo Belszazzarem, synem Nabonidusa

Powinno być

Najpierw Boscawen Marduk-sar-uzura utożsamia z Bel-sar-uzurem albo Belszazzarem, synem Nabonidusa

Jest

Większość z nich obejmuje okres od 3855 do 60 roku p.n.e. zawierając obserwacje astronomiczne ze 180 poszczególnych lat tego 325-letniego okresu.

Powinno być

Większość z nich obejmuje okres od 385 do 60 roku p.n.e. zawierając obserwacje astronomiczne ze 180 poszczególnych lat tego 325-letniego okresu.

Jest

Był on pilnym z kopistą tekstów klinowych, które przywożono do British Museum

Powinno być

Był on pilnym kopistą tekstów klinowych, które przywożono do British Museum

---------------------------------------------------------------------------------------------

Wszystkie które znalazłem.

Dzieki Mirek, ja brałem pod uwagę tą ewentualność.
Jonsson jest wnikliwy natomiast tłumacz, sprawdzacz tłumaczenia podwzgledem merytorycznym, drukarskim jest kiepski.

Chociażby ta sprawa z Russellem polska wersja (tą co mam) nigdzie nie mówi z jakim wydarzeniem łączy on rok 606 pne.

To może świadczyć o niezrozumieniu tematu przez tłumacza.

Ale tak często jest z kopią, mamy na szczęście oryginał.

------------------------------

Skończyłem czytać właśnie tą książkę ( 3 raz ) i to co wychwyciłem to postaram się tutaj zamieścić.



----------------------------------------------------------------------------------------------

Przetłumaczyłem ( wiem że nie jest to doskonałe tłumaczenie )

(...) Kompilator Jeremiasza 52, potem, wiernie reprodukowali daty znalezione w jego dwu źródłach, nawet jeżeli te źródła odbiły dwa różne sposoby rachunku lat panowania: system roku wstąpienia używany przez Babilończyków, i system roku niewstąpienia używany przez Żydów.

Poprzednie cztery wiersze rozdziału 52 z Jeremiasza (31-34 wierszy), chociaż wzięty dosłownie od 2 Królów 25:27-30, też odbijają system roku wstąpienia , który może być wyjaśniony przez fakt, że ustęp odtwarza informację, która pierwotnie musiała być otrzymana z Babilonii. Jak podany w tym ustępie, Ewilmerodach , "w roku jego wstąpienia na tron" wypuścił judejskiego króla Jehojachina z więzienia w 37. roku jego emigracji. Według Profesora Pieters zdanie "w roku jego wstąpienia na tron" (Jeremiasz 52:31) "jest technicznie poprawnym terminem na rok wstąpienia monarchy na tron ," babilońskie dokumenty używają podobnego wyrażenia kiedy odnoszą się do roku wstąpienia na tron.

To że pisarz ustępu w Jeremiaszu 52:28-34 używali system roku wstąpienia na tron jest wnioskiem pewnej liczby nowoczesnych biblijnych uczonych. (...)

Fragment w wersji polskiej brzmi:

(...) Jako pisarz mieszkający w Babilonie zastosował on naturalnie ten system podczas gdy pisarz II Król. (Jeremiasz) zastosował system żydowski.

Dalej wniosek ten jest poparty przez sposób w jaki autor Jer. 52:31 odnosi się do roku panowania Ewil–merodacha, w którym Jojakim został wypuszczony z więzienia. Mówi on, że było to „w roku wstąpienia na tron” nie zaś w roku pierwszym. Według prof. Pitersa zdanie: „w roku wstąpienia na tron” (zob. II Król. 25:27) „jest formalnie właściwym terminem dla określenia roku objęcia władzy przez monarchę”,3 podobnego wyrażenia używają dokumentu babilońskie kiedy mówią o roku objęcia tronu.

To, że autor Jeremiasza 52:28-34 używa system babilońskiego innego niż autor II Król. jest wnioskiem wielu współczesnych uczonych biblistów (...)

To jest zasadnicza różnica. Myślę że z powodzeniem można zamienić tą wersję, wersją poprawną.

Mirek piszesz:

Wczytałem się też bardziej w kontekst wypowiedzi autora ksiązki i wcale nie wynika z niego, jakoby twierdził, iż 2Krl 25:27 rózni się od Jer 52:31.

Mirek, twierdzi. Tu:

Jonsson pisze: (...)autor Jeremiasza 52:28-34 używa system babilońskiego innego niż autor II Królewskiej (...)

A więc w całej II Królewskiej (dlatego nie ważne czy 24, czy 25 rozdział)

Jak porównasz wersety z II Królewskiej z Jeremiasza 52:31

2Krl 25:27 NS „A w trzydziestym siódmym roku wygnania Jehojachina, króla Judy, w miesiącu dwunastym, dwudziestego siódmego dnia tego miesiąca, król babiloński Ewil-Merodach w roku, w którym został królem, podniósł głowę Jehojachina, króla Judy, z aresztu:”

Jr 52:31 NS „A w trzydziestym siódmym roku wygnania Jehojachina, króla Judy, w miesiącu dwunastym, dwudziestego piątego dnia tego miesiąca, król babiloński Ewil-Merodach w roku, w którym został królem, podniósł głowę Jehojachina, króla Judy, i wyprowadził go z więzienia.”

Jonsson pisze o tym królu i mówi że pisarze różnie oddają tą myśl.

A nie oddają, jest i tu i tu - „ w roku, w którym został królem"

Sebastian pisze:ale jak do klasy niebiańskiej wciska się czterdziestoletnia rozwódka, to coś mi tutaj nie gra.

Nie zbadane są wyroki ...........

Mirek ja tego cytatu nie mogę znaleść w polskiej wersji elektronicznej:

One factor that should be noted here is that in Elliot's chronology 606 B.C.E. was the accesion-year of Nebuchadnezzar, while in the later chronology of Nelson H.Barbour and Charles T. Russel 606 B.C.E. was the date assigned for Nebuchadnezzar's destruction of Jerusalem in his 18th year.

Nie ma go ?????????

-------------------------------------------------------
Mirek ja znam sprawę BARDZO DOBRZE tych dwóch sytemów datowania, ale chyba nie wiesz o co mi chodzi. Cytuję jeszcze raz:

Jonsson pisze - (...)autor Jeremiasza 52:28-34 używa system babilońskiego innego niż autor II Królewskiej (...)

Wniosek taki że w

Jeremiasza 52:31 pisarz (nie Jeremiasz, zgodnie z dowodzeniem powyżej) używa systemu babilońskiego

II Królewska 25:27 pisarz używa systemu egipskiego ( taki jak Jeremiasz)

Ale te wersety się nie różnią jeśli chodzi o ten zwrot,

Wniosek przedstawiam jeszcze raz:

JONSSON PISZE ŻE SIĘ RÓŻNIĄ A SIĘ NIE RÓŻNIĄ

Mirek rozumiesz ?

Chodzi mi tylko o tą sprawę. Wczytaj się w ten fragment zacytowany:

w DODATKU A, czytamy:

Dalej wniosek ten ( ze rozdział 52 księgi Jeremiasza jest dodatkiem) jest poparty przez sposób w jaki autor Jer. 52:31 odnosi się do roku panowania Ewil–merodacha, w którym Jojakim został wypuszczony z więzienia. Mówi on, że było to „w roku wstąpienia na tron” nie zaś w roku pierwszym. Według prof. Pitersa zdanie: „w roku wstąpienia na tron” (zob. II Król. 25:27) „jest formalnie właściwym terminem dla określenia roku objęcia władzy przez monarchę”, podobnego wyrażenia używają dokumentu babilońskie kiedy mówią o roku objęcia tronu. To, że autor Jeremiasza 52:28-34 używa system babilońskiego innego niż autor II Król. jest wnioskiem wielu współczesnych uczonych biblistów (...)

Jak czytam te wersety to pisarze TAK SAMO PISZĄ nie widać u nich różnicy w stosowaniu systemów datowania.

Pozdrawiam i czekam na odpowiedz na dwa pytania.

---------------------------------------------

ps. nie sprawdzałem w hebrajskiej wersji Jer. 52:28-34 i II Król. 25:27. Nie sprawdzałem też tych wersetów w wersji angielskiej. Czy mógłbyś wkleić fragment książki Jonssona ten co cytowałem powyżej w wersji angielskiej?

Woks to jest proste.

Zyje sobie pon 8000 namaszczonych

Ktoś okazuje się niewierny i traci nadzieję

I chociaż wybieranie do nieba upłyneło w 1935, jezeli ktoś z tych osób odpadł to na jego miejsce jest wybierany, powoływany nowy przez Boga.

Może być też tak że ktoś z tych wybranych do 1935 odpadł (np. w 1990), na jego miejsce został powołany ktoś po roku 1935 (czyli np w 1990) ale on też odpadł (np. w 2004) i na miejsce tego co zastąpił pierwszego jest wybrany trzeci itd. Proste.

Czyli 144000 jest uzupełniane w sytuacji gdy ktoś odpadnie od tego powołania.

Wybierani są z grona tych co mają nadzieję ziemską.

To jet przecież proste

Strażnica nr 13 z 1980 roku strona 9 akapit 10:

10. Perski pogromca Babilonu, Cyrus Wielki, nie przywrócił w Jeruzalem władzy królewskiego domu Dawida. Zdobył pogański Babilon w 539 roku p.n.e., czyli na dwa lata przed upływem "siedemdziesięciu lat" opustoszenia krainy judzkiej.
Sam siebie ogłosił królem Babilonu i nie zmienił od razu kursu polityki babilońskiej dynastii Nabuchodonozora. W związku z tym narody ujarzmione przez obalone mocarstwo w dalszym ciągu służyły "królowi babilońskiemu", dopóki nie skończyło się 70 lat. Dopiero w siedemdziesiątym roku wyludnienia Judy uwolnił Cyrus Wielki wygnańców żydowskich od bezpośredniego podporządkowania królowi Babilonu i pozwolił im wrócić do ojczyzny, by odbudowali swój zdewastowany kraj oraz stołeczne Jeruzalem wraz ze świątynią (Ezdr. 1:1 do 3:2). W ten sposób Jehowa pociągnął do odpowiedzialności Babilończyków "za ich przewinę", którą się obciążyli wobec Boga izraelskiego (Jer. 25:12, BT, wyd. I).

Co o tym myślicie? Był królem?

Druga sprawa

w DODATKU A czytamy:

Dalej wniosek ten ( ze rozdział 52 księgi Jeremiasza jest dodatkiem) jest poparty przez sposób w jaki autor Jer. 52:31 odnosi się do roku panowania Ewil–merodacha, w którym Jojakim został wypuszczony z więzienia. Mówi on, że było to „w roku wstąpienia na tron” nie zaś w roku pierwszym. Według prof. Pitersa zdanie: „w roku wstąpienia na tron” (zob. II Król. 25:27) „jest formalnie właściwym terminem dla określenia roku objęcia władzy przez monarchę”, podobnego wyrażenia używają dokumentu babilońskie kiedy mówią o roku objęcia tronu. To, że autor Jeremiasza 52:28-34 używa system babilońskiego innego niż autor II Król. jest wnioskiem wielu współczesnych uczonych biblistów (...)

Wniosek taki że w

Jeremiasza 52:31 pisarz (nie Jeremiasz, zgodnie z dowodzeniem powyżej) używa systemu babilońskiego

II Królewska 25:27 pisarz używa systemu egipskiego ( taki jak Jeremiasz)

Ale te wersety się nie różnią jeśli chodzi o ten zwrot,
-----------------------------------------------------------------------------------------------

2Krl 25:27 BT „W trzydziestym siódmym roku po uprowadzeniu do niewoli Jojakina, króla judzkiego, dwunastego miesiąca, dnia dwudziestego siódmego miesiąca - Ewil Merodak, król babiloński, w roku objęcia swej władzy ułaskawił Jojakina, króla judzkiego, i kazał wyprowadzić go z więzienia.”

2Krl 25:27 Bw „W trzydzieści siedem lat po uprowadzeniu do niewoli Jehojachina, króla judzkiego, w dwunastym miesiącu, dwudziestego siódmego dnia tegoż miesiąca, wypuścił Ewil-Merodach, król babiloński, w roku objęcia przezeń władzy królewskiej, Jehojachina, króla judzkiego, z więzienia.”

2Krl 25:27 NS „A w trzydziestym siódmym roku wygnania Jehojachina, króla Judy, w miesiącu dwunastym, dwudziestego siódmego dnia tego miesiąca, król babiloński Ewil-Merodach w roku, w którym został królem, podniósł głowę Jehojachina, króla Judy, z aresztu:”

-----------------------------------------

Jr 52:31 BT „W trzydziestym siódmym roku po uprowadzeniu do niewoli Jechoniasza, króla judzkiego, dwudziestego piątego dnia miesiąca, Ewil Merodak, król babiloński, w roku objęcia rządów ułaskawił Jechoniasza, króla judzkiego, i kazał go wyprowadzić z więzienia.”

Jr 52:31 Bw „Lecz w trzydziestym siódmym roku od uprowadzenia Jojachina, króla judzkiego, w dwunastym miesiącu, dwudziestego piątego dnia tego miesiąca, Ewil-Merodach, król babiloński, w roku wstąpienia na tron ułaskawił Jojachina, króla judzkiego, i uwolnił go z więzienia.”

Jr 52:31 NS „A w trzydziestym siódmym roku wygnania Jehojachina, króla Judy, w miesiącu dwunastym, dwudziestego piątego dnia tego miesiąca, król babiloński Ewil-Merodach w roku, w którym został królem, podniósł głowę Jehojachina, króla Judy, i wyprowadził go z więzienia.”

----------------------------------------------------------------------------------------------

Może ja nie rozumiem o co chodzi Jonssonowi, czy może ktoś mnie oświecić


-----------------

ps. UWAGA TECHNICZNA proszę nie cytujcie przedmówcy w swoich wypowiedziach jeżeli nie jest konieczne, niepotrzebnie wydłuża wypowiedz. dziękuję

Barber 1905 - 101 lat
Schroeder 1911 - 95
Barr 1913 - 93
Sydlik 1919 - 86
Jaracz 1925 - 81
Pierce 1934 - 72
Herd 1935 - 71
Lösch 1941 - 65
Splane 1944 - 62
Lett 1949 - 57
Anthony Morris - ok. 55
Geoffrey Jackson - ok. 55

Czy ktoś zna dokładne daty urodzeń tych dwóch nowych ?

Ten temat założyłem aby dzielić się wrażeniami po przeczytaniu tej książki.

Wersja w wordzie zawiera trochę błędów drukarskich, możana też tutaj zamieścić poprawki do takich pomyłek (sam postaram się wspomnieć o kilku).

Jeżeli ktoś ma zastrzeżenia i uwagi do argumentacji niech też pisze tutaj.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Ja wspomnę o pierwszej sprawie:

Czytając pierwszy rozdział dotyczący historii rozwoju doktryny o roku 1914 zauważyłem że Jonsson nie wspomina nic z jakim wydarzeniem Russell łączy rok 606 pne od którego zaczyna liczenie 2520 lat dochodząc do roku 1914.

Inni przed Russellem (od ktorych on przeją te wyliczenia) początek tego okresu łączą z różnymi wyadarzeniami ale nie ze zburzeniem Jerozolimy.

Z jakim wdarzeniem Russell łączył rok 606 pne ?

Kryzys Sumienia 4 rozdział

7 września 1975 r., w czasie uroczystej promocji misjonarzy w Szkole Gilead, na której to uroczystości byli obecni zarówno członkowie Rodziny „Bethel”, jak również zaproszeni na tę okoliczność goście (w większości krewni i przyjaciele absolwentów), wice-prezes (F.Franz) wygłosił przemówienie. Stanowi ono – zgodnie z panującym zwyczajem – stały punkt programu każdej uroczystości promowania nowych absolwentów. (...) Słowa wstępne stanowiły wyraźną wskazówkę, co przemawiający chce osiągnąć. Pamiętajmy w tym miejscu o tym, że dokładnie w tym samym czasie komitet wyznaczony przez CK zgłosił propozycję, aby szkolenie, przydział zadań i nadzór nad pracą misjonarzy leżał w gestii CK, a nie spółek. Zwróćmy więc uwagę na słowa wstępne, które brzmiały:(..)

To jest fragment po którym następują cytaty przemówienia krytykujący tych co uważają że CK ma prawo wysyłać misjonarzy a nie korporacja czyli prezes.

Chodzi mi o to czy są niezależne informacje że ktoś kto był pamięta to przemówienie bo bylo wielu gości, zaznaczyłem tłustym drukiem. Może ktoś z was wie o jakiś wypowiedziach innych uczestników tego spotkania?

Czekam

Do - Jak myślicie, kto? (skomentuję bez cytatów bo dla mnie czytanie takiego posta jest męczące )

Masz rację ja też tak uważam, ale nie chodzi o moją rację lecz dowody, fakty które są niezaprzeczalne. Z drugiej strony nie dokońca masz racje że nie jest to kluczowa kwestia gdyż trwanie w poglądzie że rok 607 nie jest właściwy, jest traktowane jako odstępstwo zagrożone wykluczeniem. Dla mnie nie jest to przyczyna podtknięcia ale inaczej potraktują cię bracia w zborze jeżeli nie zmienisz poglądu. To jest prawda a nie jakiś zawód, który powoduje moje słowa.

Mówisz co by było gdyby każdy SJ mówi co chciał, że byłoby zamieszanie. Wiesz mi nie chodzi o to że każdy mówi co chce, głosi co chce. Chodzi mi o prawo do osobistego prawa myślenia zgodnie z sumieniem i faktami i oto aby ktoś z tego powodu nie pozbawiał mnie społeczności, oskarżał o doszukiwanie się błędów, o bunt, brak zaufania do Niewolnika, itd.

Zresztą sam wiesz że są sprawy w Biblii o których nie można różnie się wypowiadać (np.: kwestia moralności) są sprawy jednoznaczne inne natomiast są nie tak jednoznaczne i popadanie w dogmatyzm w tych sprawach i wymaganie aby inni dostosowali się do jednej wykładni jest według mnie przesadne.

Fakty które ja znam (historyczne, archeologiczne itd.) są znane CK, ale nie wpływają one na zrewidowanie poglądu dotyczącego roku 607. Każdy może je poznać są dostępne.

Dziwaczne teorie są nawet teraz głoszone przez niektórych braci, ta pozorna jedność tu nic nie zmienia. Chodzi mi o to że możliwość swobodnego badania, wyciągania wniosków i przedstawiania swobodnego nie jest według mnie zagrożeniem jest możliwością rozwoju osobowości, wykorzystania darów jaki każdy z nas posiada jeden taki drugi inne. A mamy do czynienia z zaduszaniem.

Ramy są potrzebne ale nie można pod groźbą wykluczenia przymuszać innych do jednolitości bo gdzie wolność osobista.

W odpowiedzialności przede wszystkim chodzi o PRAWDĘ, nie można utrzymywać błędu ze względu na domniemane złe skutki na słabych w wierze. Powierzenie komuś odpowiedzialności wiąrze się z zaufaniem a ufność rodzi się z prawdy. Wierność PRAWDZIE a nie polityka organizacyjna jest ważna. Jezus nie mówił wszystkiego, owszem, ale to co powiedział było PRAWDĄ i tylko PRAWDĄ.

Nie tylko starsi ludzie spotykani w służbie nie chcą rozmawiać, często wielu braci nie chętnie rozmawia o Bogu i to nie o doktrynach, ale o uczuciu, miłości itp. Wolą o samochodach, tym jak urlop spędzili, o pracy zawodowej. To nie jest pretensja ale tak jest. Znam ten problem z obojętnymi ludzimi na terenie bardzo dobrze ale osobiście.

Gdybyś był takim starszym jak opisujesz to wierz mi, że byłbyś dobrym starszym, ale długo byś nie pobył z takim podejściem. Na pewno istnieją tacy starsi, którzy podeszliby z wyrozumiałością ale to są duże wyjątki, normą jest natychmiastowe naprowadzenie osoby na myślenie zgodne z wykładnią Niewolnika tak jak ci pisałem wcześniej.

Ważne słowo wyjaśnienia - to że nie zgadzam się w pewnych sprawach nie oznacza że to burzy moją wiarę w Boga.

Dlugo by mówić.

Pozdrawiam.

Coś nowego o URODZINACH w Strażnicy.

W 15 marca 2006 s.13 a.4

Hioba 1:4 - Czy dzieci Hioba obchodziły urodziny? Nie. W języku hebrajskim istnieją dwa różne odpowiedniki słów "dzień" i "urodziny" (Rodzaju 40:20). Użyty w Księdze Hioba 1:4 wyraz "dzień" oznacza czas między wschodem a zachodem słońca. Siedmiu synów Hioba najwyraźniej raz do roku organizowało tygodniowe spotkanie rodzinne. Przyjęcia odbywały się po kolei w ich domach - każdy syn był gospodarzem 'w swoim dniu'.

Jak to się ma do cytatów, które ktoś tutaj kiedyś podał?:
Adam Clarke's Commentary, 1810
Verse 4. Feasted in their houses, every one his day. It is likely that a birthay festival is here intended. When the birthay of one arrived, he invited his brothers and sisters to feast with him; and each observed the same custom.

John Wesley's Notes on the Bible
4. Feasted - To testify and maintain their brotherly love. His day – Each his appointed day, perhaps his birth-day, or the first day of the month.

Robert Jamieson, A. R. Fausset and David Brown Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible, 1871
4. every one his day - namely, the birthday (Job 3:1). Implying the love and harmony of the members of the family, as contrasted with the ruin which soon broke up such a scene of happiness.

John Gill's Exposition of the Entire Bible
...rather on each of their birthdays, which in those early times were observed, especially those of persons of figure, Genesis 40:20, and the rather, as Job's birthday is called his day, as here, Job 3:1, and sent and called for their three sisters to eat and to drink with them.