Pewna kobieta podczas spowiedzi mówi do swojego spowiednika: -Ojcze mam pewien problem. Otóż mam w domu dwie gadające papugi, śliczne samiczki i nie wiem dlaczego one tak strasznie bluźnią
A co takiego mówią? zapytał ksiądz.
Kobitka na to:
W kółko powtarzają: Cześć, jesteśmy dziwkami. Chcecie się zabawić?
Ojciec zniesmaczony myśli i myśli aż w końcu mówi:
-Ja tez mam dwie gadające papugi, samce, tylko ze moje cale dnie czytają Pismo Święte i odmawiają różaniec. Przyprowadź swoje papugi do zakrystii, wpuścimy je do jednej klatki i wtedy moje papużki oducza twoje mówić brzydko.
Kobieta się zgodziła i następnego dnia przyprowadziła swoje nieznośne papugi .
Wpuścili je do klatki. Papugi księdza popatrzyły na nowe towarzystwo, a po chwili odezwały się papugi samiczki:
- Cześć, jesteśmy dziwkami. Chcecie się zabawić? Papugi księdza podniosły oczy znad Biblii, popatrzyły się na siebie i jedna mówi:
- Wyrzuć tę książkę bracie. Nasze modły zostały wysłuchane!!!!

Cię, myśl trochę zanim wyrzucisz coś z katapulty.

Mysle i to starannie mysle aby dobrac odpowiednie wersety biblijne na potwierdzenie mojego swiatopogladu .

No nie, to już jest mistrzostwo świata! Zupełnie rozwaliła mnie odpowiedź Stefana Dawno się tak nie uśmiałam Jego myślenie ukierunkowane jest na jedno: dobranie odpowiednich wersetów. To rzeczywiście ciężka, umysłowa praca. I ta kolejność: najpierw światopogląd, a potem potwierdzające go wersety! A jak niektóre nie pasują do światopoglądu, to co? Tym gorzej dla wersetów?

Z takim gościem się nie pogada, jest wręcz wzorcowym przykładem na to, co WTS robi z mózgiem podatnych na manipulację ludzi. Najprościej wykuć na pamięć dziesiątki wersetów, a później wystarczy już tylko „starannie pomyśleć, aby dobrać odpowiednie wersety...” – co Stefan intensywnie kultywuje.
Nie tylko tutaj zresztą, jego „twórczość” można spotkać w innych miejscach sieci. I wszędzie wygląda to tak samo: ponad 90 proc. tekstu to cytaty. Facet odwala kawał solidnej, absolutnie nikomu niepotrzebnej roboty. Tylko po co?

2) człowiek wychowany w rodzinie, jest szczęśliwy i ma prawicowe poglądy. Osoby nieszczęśliwe, o nieudanym życiu rodzinnym, rozwiedzione, itd. mają poglądy lewicowe. Promocja rozkładu rodziny jest więc na rękę bezbożnikom.

Przyczepię się, gdyż to nie jest trend a nieładne generalizowanie.


I skąd się bierze ta nienawiść do masonerii? (pytam ogólnie) Nie rozumiem, dlaczego męska zabawa w tajemne znaki i symbole plus promowanie wybitnych myślicieli miałaby chcieć niszczyć cały świat.

Pozdrawiam

Ja też się przyczepię, bo takich absurdów dawno nie czytałam Zawsze byłam osobą o lewicowych poglądach (moja rodzina także) i po pierwsze – nie jestem nieszczęśliwa, po drugie – mam udane życie rodzinne, po trzecie – w mojej lewicowej rodzinie (bliższej i dalszej) nie było rozwodów i wszelkiej patologii, jaką w takich rodzinach chciałby widzieć Sebastian A. Za to znam wielu ludzi o prawicowych poglądach, w rodzinach których aż roi się od wspomnianych patologii. Wydawałoby się, że jest to tak oczywiste, że nie potrzba o tym pisać. Jak widać - nie dla wszystkich (a szczególnie dla osobnika, który w swoim profilu umieścił zgrabny tekścik o "oczywistościach", jednak nic z tego nie wynika).

A co do głównego tematu wątku. Zgadzam się z Tobą, cara, że masoneria to męska zabawa w tajemne znaki: świeczki, maseczki i stawianie kabały A że niektórzy widzą w tym zagrożenie, cóż...

..no bo czym cię mogę zaskoczyć siostro, skoro siedzisz co wieczór na czacie u Liba smiejąc się słodko?
Gdyby nic nigdy nie można byłoby zmienić, Jehowa nie posyłałby Jezusa na ziemię, ludzie nie oddawali by życia dla różnych idei...
Zawsze można coś zmienić i komuś pomóc, zawsze.. chyba ze się poddasz.

Trafiłeś kulą w płot, bracie. Nigdy nie wchodziłam na czat u Liba (ani jakikolwiek inny). Nie interesuje mnie ta forma komunikowania się w sieci, cóż...
Co do dalszej części Twojej wypowiedzi... Zabrzmiało to jakbyś miał poczucie misji. Oto White Dead – ostatni sprawiedliwy – wkracza do jaskini lwa i walczy samotnie Uwierz mi, przynajmniej raz na kwartał (a może częściej?) wpada tu ktoś taki i próbuje coś zdziałać. Tylko nie do końca wiadomo o co delikwentowi chodzi. Miota się, krzyczy, czasem obraża, stosuje oklepane chwyty w rodzaju „a u katolików/ protestantów to...” i oczywiście pała świętym oburzeniem, że jak tak można czepiać się ŚJ. I wtedy niezmiennie przypomina się takiemu gościowi, że to przecież forum o ŚJ, ale to do niego nie dociera i cała zabawa zaczyna się na nowo. Posiedzisz tu dłużej to się przekonasz. Ale i tak plus dla Ciebie, że w ogóle tu trafiłeś (chyba nieprzypadkowo?) Znam ŚJ, którzy mając świadomość istnienia takich stron w necie, twierdzą, że nigdy tam nie zajrzą. A może tylko tak mówią...

Chyba trochę przesadziłeś z tytułem tego wątku (napisanego z błędem zresztą ). Te parę banalnych zwrotów nazywasz miażdżącą krytyką? Śmiechu warte!
Zakładanie takich wątków to woda na młyn uczestników tego forum. Twój głos niczego nie zmieni. Mam nadzieję, że nie jesteś aż tak naiwny, żeby w to wierzyć. Chciaż mogę się mylić, ktoś, kto zatytułował wątek w ten sposób, ma chyba słaby kontakt z rzeczywistością

Tak a teraz co drugi ksiądz jest pedofilem ( no może nie co drugi ale abrdzo czesto to sie zdarza ) ja nigdy nie slyszalem o takim wydarzeniu , ale to nie istotne.

Rozczulają mnie takie wpisy... To takie prostoduszne, naiwne - prawie się wzruszyłam Aż szkoda, że ktoś taki odwiedza to forum. Nie lepiej żyć w błogiej nieświadomości i być przekonanym, że jeśli się o jakimś wydarzeniu nie słyszało, to ono nie istnieje? Ale skoro świadek Daniel tu trafił, to pewnie nie przypadkiem. Zatem, jak poprzednicy, życzę konsekwencji w sprawdzaniu i upewnianiu się, a osiągnąć to można poprzez wnikliwą lekturę zamieszczonych tu postów.

Nastepny rozmowca co to sam sobie zaprzecza Ciekawe czy kiedys zdazy sie taki co bedzie trzymac jedna linie , niezaleznie od pory dnia

Masz rację, Voldemort, ciężko się dyskutuje z kimś, kto sam sobie zaprzecza, dobiera argumenty według swojego widzimisię, tak, jak mu akurat pasuje. Czy można to zresztą nazwać argumentami?
Jakieś wyrwane z kontekstu kawałki: raz Fatima i wirujące słońce, potem Einstein i podróże w czasie, między tym wszystkim dinozaury, a wszystko razem polane sosem „patrzenia na świat przez pryzmat nauki”. Kupy się to nie trzyma. A o co poszło?

Sebastianu napisał:
To, że nie znamy odpowiedzi na pytanie po co były dinozaury, nie znaczy, że jej nie poznamy. Może kiedyś powie nam o tym sam Jahwe (o ile będzie nam dane)...

Ja na to:
Niemożność racjonalnego wytłumaczenia jakiegoś zjawiska powoduje, że najłatwiej przypisać mu nadnaturalne pochodzenie.

Sebastianus replikuje:
Ja nie podawałem, żadnego przykładu wcześniej, więc do czego to się tyczy? Powiedziałem tylko o tym co nas otacza, iż samo z siebie (choćby z matematycznego punktu widzenia) jest niemożliwe.

Fajny dialog, prawda? Konia z rzędem temu, kto zgadnie, o co chodziło koledze Sebastianusowi? Chyba on sam tego nie wie

Ty chcesz pojąć Boga, skąd się wział? Hehe.

Ciekawe czy nauka wyjaśni wirujące słońce, mieniące się różnymi barwami, naprzemian spadające i wznoszące się, jakie miało miejsce w 1917 roku.

Skąd ci to przyszło do głowy, Sebastianus? Akurat ta kwestia najmniej mnie obchodzi. Hehe.

Ty pewnie wiesz, jak to było z tańczącym słońcem w 1917... Hehe.

To, że nie znamy odpowiedzi na pytanie po co były dinozaury, nie znaczy, że jej nie poznamy. Może kiedyś powie nam o tym sam Jahwe (o ile będzie nam dane)...
Za dużo perfekcji jest w otaczającym nas świecie, aby mogło powstać to "na ślepo". Dla mnie fenomen życia, inteligencji, świadmości i perfekcji wszechświata jest niezbitym argumetnem istnienia bytu ponadludzkiego.

I to pisze ktoś, kto twierdzi, że na życie patrzy przez pryzmat nauki...

Przyznam, że ze zdziwieniem czytam takie opinie, choć powinnam się już przyzwyczaić, bo są one nader częste. Wielu wierzących tak właśnie argumentuje istnienie inteligentnego kreatora. Tylko tak naprawdę nie jest to żaden argument, to raczej przekonanie, wiara, a nawet - powiedziałabym - wygoda. Niemożność racjonalnego wytłumaczenia jakiegoś zjawiska powoduje, że najłatwiej przypisać mu nadnaturalne pochodzenie. Aż się prosi w takiej sytuacji zadać pytanie, skąd się wziął ów „ponadludzki byt”? Tylko, że wtedy przeważnie się słyszy: On był, jest i zawsze będzie. Można i tak...

Dlaczego nie chce Ci się w to wierzyć? Ponieważ sama byś tak nie postąpiła? A poza tym, co jest takiego złego w sprzedaży kosmetyków? Jakieś prawo tego zakazuje? Ludzie myślę, że troche przesadzacie.
Wiem, że śJ tym handlują, sam widziałem na własne oczy. Ale pytanie: "I co z tego?"

pzdr.

Chyba się nie zrozumieliśmy. Nie ma nic złego w sprzedaży kosmetyków, ale jeśli osoba ta twierdzi, że nic na tym nie zarabia, że odsprzedaje kosmetyki w cenie, za jaką je kupiła, to faktycznie nie chce mi się wierzyć, że nie narzuca choćby minimalnej marży. Po co to robi? Taka z niej altruistka? Przecież można pójść do sklepu, kupić równie dobry kosmetyk i to znacznie taniej niż ten z katalogu!

Jeżeli bym sama zdecydowała się na sprzedaż bezpośrednią jakiegokolwiek towaru, zrobiłabym to z powodów ekonomicznych. A zatem chciałabym na tym zarobić – to zupełnie oczywiste, taka jest idea handlu. Dlatego dziwi mnie wspomniana siostra, która robi to z sobie tylko znanych powodów. Pytasz co z tego, że ŚJ handlują? Ależ nic, zupełnie nic! W moim poprzednim poście przedstawiłam sytuację, która mnie zdziwiła, ponieważ pierwszy raz się z czymś takim spotkałam, gdyż do tej pory było dla mnie oczywiste, że ktoś trudniący się handlem chce na tym zarobić (i powinien zarobić).

Z zainteresowaniem przeczytałam posty z tego wątku, szczególnie dotyczące sprzedaży bezpośredniej. Znam ŚJ, którzy rozprowadzają różne towary (kosmetyki, filtry, naczynia), ale spotkałam się jednocześnie z twierdzeniem, że nie robią tego dla zysku! Chodzi konkretnie o kosmetyki firmy Avon. Pewna siostra zbiera zamówienia od koleżanek, potem dostarcza im towar, ale twierdzi, że ona weszła w to, bo chciała kupować te kosmetyki dla siebie, dla własnego użytku. Umowa z Avonem przewiduje, że musi zamówić towar na określoną kwotę (wtedy było to 170 zł) i jest to dla niej za dużo, więc proponuje znajomym i sprzedaje po kosztach, nic nie zarabiając. Po prostu robi koleżankom przysługę. Wierzyć mi się w to nie chce.

no cóż nie można zachować zimnej krwii kiedy czyta się tyle"dziwnych"wiadomości czesto pisanych w poczuciu krzywdy i zranienia...

Jeśli odwiedzanie tego forum tak ci burzy krew, nie zaglądaj tutaj – proste. Wspomniałeś coś o fanatyzmie? Spójrz w lustro, w nim ujrzysz fanatyka. Bredzisz coś o wyuczonych schematach? Hmm...przyganiał kocioł garnkowi. Troszczysz się o społeczeństwo, posądzając nas o dezinformację? No tak, nie ma to jak „prawdy” wprost z kanału, wszak WTS jest krynicą wszelkiej mądrości...
Dobra, a teraz poważnie. Co chcesz osiągnąć swoimi postami? Odnoszę wrażenie, że to forum jest wentylem, przez który uchodzą Twoje frustracje, zawiedzione nadzieje i rozczarowanie, czyli dokładnie to, o co posądzasz tutejszych uczestników. W ten sposób nie pogadamy...
Jednak pisz, świadek, pisz, świetnie się bawię czytając Twoje posty

Jeśli zniekształca się lub przekręca jakąś nazwę to chyba nie jest ok.

Zauważyłam, że kiedy tylko pojawia się określenie „jehowita” (które zresztą występuje w wielu słownikach jako potoczne określenie ŚJ, a zatem jest poprawne), od razu słychać głosy oburzenia. A co powiesz na określenie „światus”, tak chętnie używane przez Twoich współwyznawców? Tego słowa nie ma w żadnym słowniku, zostało utworzone na potrzeby ŚJ. I Ty mówisz o zasadach ortografii?

Typowy przykład ignorancji, bezsilności i braku argumentów (ze strony Lotki oczywiście).

Zgadza się.
Tak przyglądam się szamotaninie Lotki i coraz bardziej mi jej żal. W początkowych postach próbowała coś wyjaśniać, argumentować, odpierać zarzuty. Z miernym powodzeniem. Nie dziwi mnie to, bo na tym forum jest paru zaprawionych w bojach dyskutantów i nie straszne im takie Lotki. Ale dziewczyna nie daje za wygraną. Zaczyna bić na oślep. Próbuje być złośliwa, ironiczna. To także mnie nie dziwi. W końcu to także jest jakiś sposób na przetrwanie. Tylko co chce tym osiągnąć? Tutaj – nic.

najgłupsza strona jaką przeglądałem - w każdej kategorii. Nie polecam ze względu na stratę czasu, zero kreatywności. Artur, przegrałeś z samym sobą, ale wiele mnie nie zdziwiło bo już Twoje posty znam z wcześniej.

Najgłupszy post jaki czytałam... To tak bardzo w stylu yogiii’ego. Wiecznie nabzdyczony malkontent... Wiesz, że takie rady (nie polecam...) odnoszą wręcz odwrotny skutek? Zawsze znajdę czas, żeby zajrzeć na stronę Abwhery, więc daruj sobie tę „troskę”

Seksu uprawiać się boi, bo Jehowa mógłby rzucić piorunem i zabić...

Często się zastanawiam czy ktoś na poważnie bierze informacje, że młody człowiek (kobieta czy mężczyzna) ze społeczności ŚJ, zachowuje wstrzemięźliwość aż do ślubu? Obserwując znanych mi ŚJ - mam wątpliwości. Owszem, jakiś procent (niewielki) tych osób jest, jak w każdym innym wyznaniu. Ale żeby ŚJ byli pod tym względem wyjątkowi? Chyba, że rozumują w specyficzny sposób: panience zależy na zachowaniu cnoty aż do ślubu, ale w sensie anatomicznym. Jest dziewicą, bo ma błonę dziewiczą nienaruszoną, ale wszelkich innych rodzajów seksu ze swoim narzeczonym czy chłopakiem już doświadczyła. No, może nie wszystkich, przesadziłam... To samo odnosi się do chłopaka – jest prawiczkiem, bo nie miał stosunku seksualnego, ale innych „technik” próbował.
To tak jak B.Clinton, na temat swoich kontaktów z M.Levinsky: „Nie miałem stosunków seksualnych z tą kobietą”. Prawdę powiedział, nie miał

Uważam jednak, że podtrzymanie zakazu zboczeń wewnątrzmałżeńskich (bez wszczynania procedur sądowniczych) nie jest tym, co mogłoby "zubożyć" czyjeś małżeństwo.

A cóż to za określenie? Pierwsze słyszę To, co małżonkowie robią w łóżku, za obopólną zgodą, i co sprawia im przyjemność, w żadnym razie nie można nazwać zboczeniem. Przecież nie krzywdzą w ten sposób nikogo. A wszelkie zakazy w tym względzie, to czysto ludzkie wymysły, powstałe w celu utrzymywania człowieka w poczuciu winy, co ułatwia sprawowanie nad nim kontroli. To jest oczywiście tylko moje zdanie.

Ciekawi mnie co nazywasz (lub co jest nazywane) „zboczeniem wewnątrzmałżeńskim”? Swój post rozpoczynasz twierdzeniem, że anal i oral jest zarezerwowany dla par małżeńskich. Jeśli seks oralny/analny przed ślubem = zboczenie, a po ślubie = norma (albo „dozwolony”), to czym jest – ponawiam pytanie – zboczenie wewnątrzmałżeńskie?

ariadna: możesz podać adres tego forum, o którym piszesz?

To forum jest na Onecie, na stronie Rozmów w toku. Dokładnego adresu nie podam, bo już prawie rok tam nie zaglądałam, trzeba poszukać.

Pytanie może nieco odbiegające od tematu, ale dotyczy głoszenia innego niż „od drzwi do drzwi”, więc umieszczę je tutaj. Skoro ŚJ mogą głosić listownie to czy mogą to robić również za pośrednictwem Internetu? I czy takie głoszenie jest coś warte (o ile można użyć takiego określenia)? W końcu pisanie na forum można nazwać korespondencją. Natknęłam się kiedyś w sieci na człowieka (podawał się za świadka Jehowy), który regularnie zamieszczał wpisy na jednym z forów poświęconych ŚJ. Wręcz twierdził, że to jest forma głoszenia. To głoszenie polegało na wklejaniu całych partii tekstu, podejrzewam skopiowanego z literatury Towarzystwa, a także na polemice z innymi forumowiczami. Co na to Organizacja? Nie wydaje mi się, aby pochwalali taką formę głoszenia.

Dystansu do pewnych spraw i zdrowego rozsądku życzę...

Tobie również tego życzę, bo jak na razie podchodzisz zbyt emocjonalnie do niektórych wpisów na tym forum (jak na osobę określającą swój obecny stosunek do ŚJ jako „nijaki”). I jeszcze jedno: daruj sobie ten oklepany argument pt. wysokie-mierniki-moralne-którym-nie-każdy-potrafi-sprostać... To daje poczucie elitarności, prawda? Ale trafiłeś kulą w płot: nigdy nie byłam ŚJ – mam na to zbyt wiele zdrowego rozsądku.
Części Twojej wypowiedzi nt. o.Rydzyka, radia Maryja itd. nie skomentuję - z Kościołem mi nie po drodze.

Pozdrawiam, mimo wszystko

Baszka, świetny tekst, szczerze gratuluję !!!

Zgadza się, świetny tekst. Co prawda czytałam go już w innym miejscu w sieci, ale nie miałam okazji pogratulować.

Do Dementora:
Baszka uważa, że została skrzywdzona przez organizację. Tak, ma do tego prawo, to jest jej ocena sytuacji, tak to widzi. To, co pisze jest jak najbardziej subiektywne, bo takie ma być. Ty z kolei wyśpiewujesz peany na temat postępowego zboru, w którym byłeś, piszesz o tolerancyjnych starszych, którzy nie robili problemu z chęci kształcenia się ludzi itd. To jest Twoja prawda. Czy uważasz, że jesteś obiektywny, a Baszka nie? Nie bądź śmieszny, każde z was opisuje to, co zna. Więc nie zarzucaj komuś, że pisze farmazony. Niestety, kolejny raz potwierdza się to, co już kiedyś napisałam: człowiek wyjdzie z organizacji, ale organizacja z człowieka nigdy. Jesteś tego najlepszym przykładem. Reagujesz alergicznie na każde słowo krytyki pod adresem ŚJ. A ludzie mają różne doświadczenia z okresu pobytu w jedynie słusznej organizacji. Ty, oraz wiele innych osób pisze, że było OK., inni twierdzą, że było daleko od OK. I Ty masz rację i oni mają rację. Czy trzeba o tym na okrągło przypominać?

hehehe... właśnie odkryłem ze mogę zarobić parę grosików może ktoś coś potrzebuje z "papierowych" wydań to postaram się odnaleźć?

O! I już nie wymagasz rozsądnego argumentowania po co komu stara literatura?

Zostawcie Świadków w spokoju...skąd ten upór, żeby właśnie ich ,,zawracać ze złej drogi.."?

Dobre pytanie. Dokładnie takie samo powinni postawić sobie sami ŚJ, z tym, że w miejsce słowa „Świadków” wstawić: katolików, protestantów, buddystów, ateistów etc.

Ja mam wrażenie, że przeważają panie w mocno średnim wieku.

To pewne, że jest więcej kobiet. Ilekroć ŚJ pukali do moich drzwi – zawsze były to kobiety, częściej starsze niż młodsze. Jakoś nigdy po otworzeniu drzwi nie zobaczyłam przystojnych braci
Z moich obserwacji wynika, że jest także dużo panien po trzydziestce i te mają raczej marne szanse na zamążpójście. Oczywiście mogą wyjść za rozwodnika, bo na kawalera w swoim wieku raczej nie mają co liczyć. Co bardziej zdesperowane znajdują sobie (lub są swatane) z dużo młodszym od siebie i po kilkutygodniowej znajomości dochodzi do zaręczyn. Znam takie przypadki i trochę współczuję tym kobietom.

A ja dołączam swoje „amen” do tego co pisze ewa, bellastar i Artur Schwacher. Yogiii – tradycyjnie przeciw. Nie dziwi mnie to
A co do artykułu ze wspomnianego pisemka: dlaczego ma być stekiem bzdur? Ktoś opowiedział swoją historię. To wszystko. Czy ją nieco ubarwił? Być może. I powinno się nad tym przejść do porządku dziennego, ale zaraz odezwały się głosy zwolenników Organizacji: kłamstwo, bzdura i ogólnie obraza majestatu Zadziałał tu dobrze znany mechanizm: jeśli się pisze dobrze o ŚJ – ok., ale niech no tylko ktoś odważy się na najmniejszą krytykę – zaraz histeria. ŚJ stale „wieszają psy” na innych wyznaniach, widać na tym polega ich prozelityzm, ale oni sami są poza wszelką krytyką. A fakty są takie, że ŚJ wcale nie są tak jednorodni, jak zwykło się to pokazywać i za jakich pragną uchodzić. To, że w jednym zborze nie robią problemu z chodzenia na katolickie pogrzeby, wcale nie znaczy, że w innym jest to dobrze widziane. I to jest powszechnie wiadome, więc o co tyle krzyku?